17 ноября 2011 года г.Комсомольск Ивановской области

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «МегаДом» территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах составлен протокол об административном правонарушении по жалобе гражданина Салмова С.В. от 5 сентября 2011 года.

В ходе проверки было установлено, что по месту жительства Салмова С.В. проживающего по адресу: …, находящемуся в управлении ООО «МегаДом» выявлены следующие нарушения: канализационный отстойник оборудован с нарушениями требований СанПин 42-128-4690 – канализационный отстойник расположен в непосредственной близости с фундаментом дома, часть отстойника находится под фундаментом дома, замеры параметров микроклимата в квартире Салмова С.В. не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 (протокол измерений параметров микроклимата № 144 от 16 сентября 2011 года, экспертное заключение № 163-а от 22 сентября 2011 года), что является нарушением п. 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Приложение № 2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании законный представитель и. о. директора ООО «МегаДом» Шумская Н.В. и представитель Титова Т.Н. пояснили, что с постановлением о привлечении ООО «Мегадом» не согласны, поскольку договор управления многоквартирным домом был заключен с Салмовым С.В. лишь 24 августа 2011 года, поскольку Салмов С.В. уклонялся от заключения договора, управляющая компания вынуждена была обратиться в Комсомольский районный суд об обязании Салмова С.В. заключить договор. 31 августа 2011 года определением Комсомольского районного суда производство по делу было прекращено в связи с заключением договора. 5 сентября 2011 года Салмов С.В. обратился с жалобой в территориальный отдел по надзору по защите прав потребителей, 16 сентября 2011 года была проведена проверка. Дом, где проживает Салмов С.В. является многоквартирным, канализация, центральное отопление, водоснабжение отсутствуют. Нарушение температурного режима незначительно, кроме того, у Салмова С.В. индивидуальное печное отопление. Управляющая компания не имеет возможности перенести канализационный отстойник, поскольку такие работы являются капитальным ремонтом, должны быть произведены за счет собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании потерпевший Салмов С.В. пояснил, что влажность в его квартире повышена, поскольку канализационный отстойник был полон, выгребную яму очистили перед проведением проверки.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «Мегадом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ нашел своё подтверждение представленными по делу документами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября, актом гигиенического обследования проведенного в период с 16 сентября по 26 сентября 2011 года, экспертным заключением по результатам измерений параметров микроклимата в квартире № … дома № … по …проведенного главным врачом филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ивановской области, в г. Кохма, в Ивановском и Лежневском районах, протоколом измерений параметров микроклимата от 16 сентября 2011 года.

Согласно акта санитарно-гигиенического обследования квартиры по адресу : …, дом № … двухэтажный, деревянный, не имеет централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления. Система канализации местная, отопление печное. Канализационный отстойник для сбора жидких бытовых отходов расположен в непосредственной близости с фундаментом дома, часть канализационного отстойника находится под фундаментом дома, что является нарушением п.2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Откачка жидких отходов произведена 14 сентября 2011 года. Согласно произведенных замеров параметров микроклимата в жилых комнатах квартиры Салмова С.В. показатели температуры занижены, относительная влажность воздуха завышена, что является нарушением Приложения № 2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протокола измерений параметров микроклимата от 16 сентября в квартире Салмова С.В. температура в обоих жилых комнатах составляет 19,9 градусов С, при допустимых нормах 20-28 градусов С, относительная влажность воздуха в % составляет в комнатах 72 и 73,6%, при допустимой норме 65%.

Согласно экспертного заключения главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области, по результатам измерений параметров микроклимата в квартире № … в д. … по ул. … параметры микроклимата по температуре воздуха и относительной влажности не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий наступает административная ответственность.

Судом установлено, что относительная влажность воздуха в квартире, по адресу …, где проживает Салмов С.В., не соответствует параметрам микроклимата и требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, что подтверждается проколом измерений параметров микроклимата, экспертным заключением, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, то есть имеются нарушения действующих санитарных правил, поэтому в действиях управляющей компании – ООО «МегаДом» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «МегаДом» отсутствует состав административного правонарушения по несоблюдению параметров температуры воздуха в жилых комнатах в квартире Салмова С.В., поскольку квартира не оборудована центральным теплоснабжением, в квартире имеется печное отопление, ООО «МегаДом» не оказывает услуг по теплоснабжению, собственнику квартиры никто не препятствовал поддерживать необходимый температурный режим печным отоплением.

В протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», который был нарушен ООО «МегаДом», указана лишь глава 2.3. В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах, лицо, составившее протокол Литвинцева Н.Э., уточнила, что ООО «МегаДом» нарушило абз. 2 п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест». Однако, указанный абзац п. 2.3.2 Санитарных правил устанавливает расстояние от дворовых уборных до домовладений на территории частных домовладений и не может быть применен к рассматриваемому случаю, поскольку данный дом нельзя отнести к частному домовладению. Кроме того, управляющая организация не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения за нахождение канализационного отстойника в непосредственной близости с фундаментом дома, а также нахождение части отстойника под фундаментом дома, поскольку перенос канализационного отстойника относиться к капитальному ремонту и должен производиться за счет средств собственников многоквартирного дома. В связи с этим данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения ООО «МегаДом».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, позицию потерпевшего Салмова С.В. и представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах, Литвинцевой Н.Э. и Скотниковой Н.А. просивших суд строго не наказывать ООО «МегаДом», ограничиться предупреждением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что тяжких последствий от административного правонарушения не наступило, отклонения от параметров микроклимата не столь значительны, а также то обстоятельство, что ООО «МегаДом» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом непродолжительное время, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.9.- 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МегаДом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Комсомольского районного суда

Ивановской области - _________________ А.Л Коротков

(подпись)