Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 18 августа 2011 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гарелина О.Н., рассмотрел в судебном заседании 18 августа 2011 года жалобу Гарелина О.Н. на постановление от 21 июля 2011 года мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Гарелин О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 21 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мотивируя тем, что судом были нарушены нормы ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку суд не принял во внимание его объяснения по существу правонарушения содержащегося в протоколе, при проведении медицинского освидетельствования он потребовал представить ему для ознакомления сертификат о государственной поверке на прибор, предлагаемый ему для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также ему не была представлена информации о порядке проведения освидетельствования и информация о включении данного прибора в перечень приборов, предназначенных для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не были представлены документы, подтверждающие необходимую подготовку медицинского работника для проведения освидетельствования.

В судебном заседании Гарелин О.Н., поддержал свою жалобу по доводам изложенным в жалобе. Дополнил тем, что медицинский работник ему не представился, при проведении медицинского освидетельствования и при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что 17 июня 2011 года составлен протокол… об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гарелина О.Н., который управлял автомобилем марки ВАЗ … государственный номер … с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ст.2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … Гарелин О.Н. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № …отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гарелин О.Н., управлял автомобилем 16 июня 2011 года по ул. …, в последующем не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ст.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Гарелина О.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …, имеющимися в материалах дела объяснениями понятых М. (л.д.8) и П. (л.д. 9 ), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № …согласно которому Гарелин О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Гарелина О.В. о том, что перед проведением освидетельствования ему не были представлены документы, подтверждающие необходимую подготовку медицинского работника для проведения освидетельствования, сертификат о государственной поверке на прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, информация о порядке проведения освидетельствования и информация о включении прибора в перечень приборов, предназначенных для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был вынужден отказаться от прохождения освидетельствования суд считает надуманными. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г № 475), а также Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006г.), представление указанных документов не является обязанностью лица, проводившего медицинское освидетельствование, участие понятых при проведении освидетельствования не требуется. В акте медицинского освидетельствования имеются фамилия и инициалы врача, проводившего освидетельствование, с данным актом Гарелин О.Н. был ознакомлен, сделал собственноручно запись о том, что он отказывается от проведения освидетельствования, поставил дату и расписался. Кодексом РФ об административном правонарушении не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Гарелина О.Н. не установлено.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Гарелин О.Н. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 21 июля 2011 года вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 21 июля 2011 года без изменения, а жалобу Гарелина О.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 21 июля 2011 года в отношении Гарелина О.Н. оставить без изменения, жалобу Гарелина О.Н. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение в суд не направлялось.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.Л. Коротков