Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 1 ноября 2011 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Долотихина А. А. и защитника Рейновой А.Ю. рассмотрел в судебном заседании 1 ноября 2011 года жалобу Долотихина А.А. на постановление от 29 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Долотихин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 29 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца мотивируя тем, что мировым судьей дело рассмотрено в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без его участия, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, в протоколе об административном правонарушении не указан в качестве свидетеля водитель автомобиля по отношении к которому был выполнен запрещенный ПДД маневр, как и марка и гос номер автомобиля. Полагает, что без указания в протоколе обгоняемого транспортного средства отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Долотихин А.А. и защитник Рейнова А.Ю. поддержали жалобу по основаниям, указанным в жалобе, просят дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель Долотихин А.А. не видел дорожные знаки предупреждающие его о железнодорожном переезде.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что 3 августа 2011 года составлен протокол 37 ОВ № 448084 об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Долотихина А.А., который, управляя автомобилем марки … государственный номер … августа 2011 года на ул. … г. И. совершил обгон впереди идущего транспортного средства троллейбуса с выездом на полосу встречного движения ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 29 сентября 2011 года Долотихин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

Обосновывая виновность Долотихина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении 37 ОВ № 448084 от 3 августа 2011 года, видеозапись административного правонарушения.

Судом рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что Долотихин А.А. управляя автомобилем … государственный номер… августа 2011 года возле дома… г. И. совершил обгон впереди идущего транспортного средства - троллейбуса с выездом на полосу встречного движения ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Долотихина А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.

Факт выезда на полосу встречного движения и совершение обгона транспортного средства – троллейбуса ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда подтверждается протоколом об административном правонарушении … 2011 года, видеозаписью, рапортом сотрудника ИДПС К.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении» принятой 8 ноября 1968 года в г. Вена, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г. пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно представленных в суд видеоматериалов наглядно видно, что дорога по ул. … г. И. оборудована соответствующими дорожными знаками: предупреждающим знаком железнодорожного переезда без шлагбаума 1.2 и предупреждающим знаком – однопутная железная дорога 1.3.1.

Из просмотренных в судебном заседании представленных в суд видеоматериалов видно, что автомобиль под управлением Долотихина А.А. совершил обгон транспортного средства – троллейбуса непосредственно перед железнодорожным переездом, то есть ближе чем за 100 метров, кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что автомобиль Долотихина А.А. во время обгона троллейбуса выехал на встречную полосу движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС С. показал, что его автомобиль двигался за автомобилем под управлением Долотихина А.А. с включенным видеофиксатором. В нарушении Правил дорожного движения водитель Долотихин А.А. совершил обгон троллейбуса в зоне действия знаков - знака железнодорожного переезда без шлагбаума и однопутная железная дорога, при этом его автомобиль выехал на полосу встречного движения. Пояснил, что водитель не мог не видеть указанные знаки. Поскольку дорога по ул. …. г. И. … не является широкой, совершая обгон троллейбуса автомобиль под управлением Долотихина А.А. выехал на полосу встречного движения.

Доводы Долотихина А.А. о том, что мировым судьей были нарушены его права, дело рассмотрено в его отсутствие несостоятельны, поскольку он дважды вызывался для рассмотрения дела в мировой суд, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим суд не усматривает нарушений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы Долотихина А.А. и его защитника о том, что он не видел дорожные знаки за троллейбусом являются надуманными и опровергаются показаниями свидетеля С., представленными видеоматериалами.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о транспортном средстве (троллейбусе), в отношении которого был выполнен запрещенный Правилами дорожного движения маневр, не является существенным нарушением, влекущим прекращение дела об административном правонарушении.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Долотихин А.А. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 29 сентября 2011 года вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 29 сентября 2011 года без изменения, а жалобу Долотихина А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 29 сентября 2011 года в отношении Долотихина А.А. оставить без изменения, жалобу Долотихина А.А. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение в суд не направлялось.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.Л. Коротков