Р Е Ш Е Н И Е
г. Комсомольск Ивановской области 13 января 2012 года
Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Светлова С.Ю., рассмотрел в судебном заседании 13 января 2012 года жалобу Светлова С.Ю. на постановление от 28 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Светлов С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 28 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок … мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, инспектором ГИБДД в чеке были сделаны исправления даты и времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Светлов С.Ю. поддержал жалобу по основаниям, указанным в жалобе. Дополнил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось, однако инспектор ГИБДД документы на подпись ему не давал, в протоколах стоит не его подпись.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что … октября 2011 года составлен протокол …об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Светлова С.Ю., который, являясь водителем транспортного средства автомобиля … государственный номер …, …октября 2011 года в … часов в на … г. И. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 28 ноября 2011 года Светлов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок …. Обосновывая виновность Светлова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении … от …октября 2011 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от …октября 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством …от … октября 2011 года, из которых следует, что Светлов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав Светлова С.Ю., допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Светлова С.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.
Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора алкотестера согласно которого в выдохе исследуемого Светлова С.Ю. алкоголь составил … промили.
Доводы, апелляционной жалобы, о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения, поскольку исправления в контрольном чеке алкотестера оговорены, заверены подписями понятых и водителя Светлова С.Ю.
Сотрудник полиции С. показал, что он остановил автомобиль под управлением водителя Светлова С.Ю., проводил его освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, что Светлов С.Ю. не оспаривал, согласился с результатами освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что принимал лекарство. Во всех протоколах Светлов С.Ю. собственноручно расписался. Прибор алкотестер длительное время не подзаряжался, поэтому когда он подзарядил его от прикуривателя автомобиля прибор сбился, стал неправильно показывать дату и время проведения освидетельствования, дата и время проведения освидетельствования им была в чеке исправлена, оговорена и заверена подписями водителя и понятых. Бланки объяснений понятых он начал заполнять сразу как привлек понятых для участия в деле, однако время окончания получения объяснений в бланке не указано, объяснения были окончательно им дописаны и подписаны понятыми после проведения освидетельствования Светлова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении.
Доводы Светлова С.Ю. о том, что он не находился в состоянии опьянения опровергаются приобщенными к материалам дела документами: протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Светлов С.Ю. согласился с результатами освидетельствования, контрольным чеком алкотестера, данные которого указывают на состояние алкогольного опьянения у Светлова С.Ю. при проведении освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, где Светлов С.Ю. собственноручно написал, что принимал лекарство и не оспаривал факт совершения административного правонарушения. Доводы Светлова С.Ю. о том, что во всех указанных документах стоит не его подпись, опровергаются показаниями свидетеля С. – сотрудника ГИБДД. Кроме того, согласно показаний понятых Л. и С., в ходе проведения освидетельствования было установлено, что водитель Светлов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и он согласился с результатами проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Светлов С.Ю. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 28 ноября 2011 года вынесено законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 28 ноября 2011 года без изменения, а жалобу Светлова С.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 28 ноября 2011 года в отношении Светлова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Светлова С.Ю. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение в суд не направлялось.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья А.Л. Коротков