Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 19 августа 2011 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Навоева В.В., рассмотрел в судебном заседании 19 августа 2011 года жалобу защитника Навоева В.В. в интересах Колесника В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 26 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Колесника В.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Навоев В.В., действуя в интересах Колесника В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 26 июля 2011 года о привлечении Колесника В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год мотивируя тем, что Колесник В.И. не виновен в совершении данного административного правонарушения, поскольку он не заметил признаков пластического и механического изменения металлической и лакокрасочной поверхности на кузове автомобиля Сорокина В.И. после соприкосновения автомобилей.

В судебном заседании защитник Навоев В.В., поддержал свою жалобу по доводам изложенным в жалобе. Дополнил тем, что умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия его доверитель не имел, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что 2 июля 2011 года составлен протокол… об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Колесника В.И., который управлял автомобилем марки … государственный номер… оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования ст.2.5 Правил дорожного движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Колесник В.И., управлял автомобилем 2 июля 2011 года в …часов на ул. …, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ… принадлежащим С., в последующем место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем нарушил требования ст.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Колесника В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии из ГИБДД ОВД Комсомольского муниципального района, схемой дорожно-транспортного происшествия, распиской С. о компенсации вреда причиненного его автомобилю в результате ДТП, квитанцией об оплате административного штрафа, уплаченного Колесником В.И. за нарушение правил дорожного движения – движение задним ходом по ч. 2 ст. 12. 14 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении.

Доводы Колесника В.И. и его защитника о том, что он не заметил на автомобиле каких-либо повреждений, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения суд считает надуманными. Они опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД ОВД Комсомольского муниципального района, согласно которой на транспортном средстве ВАЗ … обнаружена деформация левого переднего крыла, на автомобиле… обнаружены деформация защиты запасного колеса в нижней части, повреждения лакокрасочного покрытия на защите запасного колеса в нижней части. Кроме того, в представленных материалах имеется расписка о выплате Колесником В.И. С. в счет погашения затрат по восстановительному ремонту кузова автомобиля в размере …рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Колесник В.И. игнорировал возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Колесник В.И. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 26 июля 2011 года вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 26 июля 2011 года без изменения, а жалобу защитника Навоева В.В. в интересах Колесника В.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 26 июля 2011 года в отношении Колесника В.И. оставить без изменения, жалобу защитника Навоева В.В. в интересах Колесника В.И. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение в суд не направлялось.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.Л. Коротков