жалоба на постановление мирового судьи по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ



Дело N 12–28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 6 сентября 2011 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «ФСК ЕЭС» Сушилина С.В., представителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - Серовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ФСК ЕЭС» на Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от …июля 2011 года о привлечении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 14 июля 2011 года о привлечении указанной организации к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 10000 рублей. В своей жалобе указали, что протокол в отношении юридического лица был составлен при участии инженера 1 категории Волго-Окского ТСП ЦИУС Центра Б. по доверенности от … 2010 года №… однако указанной доверенностью он не был уполномочен принимать участие в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО «ФСК ЕЭС», в связи с чем были допущены нарушения ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица.

Заслушав в судебном заседании представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Сушилина С.В. поддержавшего жалобу по указанным основаниям, представителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - ведущего специалиста, эксперта отдела контроля и надзора за лесным фондом Серову Г.И., просившую оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, проверив материалы дела, суд признает доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.

… 2011 года отделом по контролю и надзору за лесным фондом на территории Ильинского межрайонного лесничества была проведена проверка в квартале … в …участковом лесничестве Комсомольского района Ивановской области. По результатам проверки должностное лицо … межрайонного лесничества установило, что ОАО «ФСК ЕЭС» не выполнило предписание №…2011 года, согласно которому оно было обязано в срок до… 2011 года очистить от порубочных остатков указанные делянки.

… 2011 года заместитель старшего государственного лесничего инспектора Серова Г.И. составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «ФСК ЕЭС», с участием представителя данной организации Б.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали факт получения ОАО «ФСК ЕЭС» предписания № … 2011 года.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 указано, что протокол об административном правонарушении от … 2011 года был составлен в присутствии представителя ОАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью на имя Б.

Судом исследовалась доверенность №…выданная ОАО … выданная на имя Б. Указанная доверенность является общей, которой Б. предоставлены полномочия совершать от имени ОАО «ФСК ЕЭС» действия по получению исходно-разрешительной документации и оформлению земельных участков строительства «ВЛ 220 кВ », а именно представлять интересы указанной организации в органах государственной власти и управления по вопросам оформления договоров аренды земельных участков, составление технической документации, землеустройства, государственного кадастрового учета и другим вопросам. Полномочий по участию по делам об административных правонарушений Б. предоставлено не было.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, в также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель ОАО «ФСК ЕЭС» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «ФСК ЕЭС».

Руководитель организации не выдавал доверенность Борисову П.В. на представление интересов ОАО в качестве защитника по административному производству. А потому составление протокола об административном правонарушении от 26 мая 2011 года с участием Б. следует рассматривать как составление протокола с участием ненадлежащего лица.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, то такой протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

Допущенные при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи как незаконного.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляющий три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.4, 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от … июля 2011 года в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А. Л. Коротков