Р Е Ш Е Н И Е
г. Комсомольск Ивановской области 18 апреля 2011 года
Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, Утусикова Н. А., - Суракова П. К. и Кузьмичева Е.В. рассмотрел в судебном заседании 18 апреля 2011 года жалобу Утусикова Н.А. на постановление от 18 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Утусиков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 18 февраля 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца мотивируя тем, что в действиях Утусикова Н.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку полагает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, постановление вынесено мировым судьей спустя 3 месяца после совершения административного правонарушения, в связи с чем истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Считает, что показания свидетеля нельзя считать достоверными, поскольку он является сотрудником милиции, в протоколе об административном правонарушении не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки он нарушил при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожная разметка не является четкой и яркой, дорожную разметку в плохих погодных условиях не видно. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Утусиков Н.А. и его защитники Сураков П.А. и Кузьмичев Е.В. поддержали жалобу по основаниям, указанным в жалобе. Просили исключить из доказательств приобщенную к материалам дела фототаблицу, поскольку на автомобиле не читаются номерные знаки.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена административную ответственность. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. В соответствие с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что 18 октября 2010 года составлен протокол … об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Утусикова Н. А., который, управляя автомобилем марки Ниссан Мурано г.н. …, 18 октября 2010 года в 15 час 10 минут на … км а/д Москва-Волгоград совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 18 февраля 2011 года Утусиков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Обосновывая виновность Утусикова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении … от 18 октября 2011 года; схемой правонарушения, письменными показаниями свидетеля Н.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Утусиков Н.А. управляя автомобилем Ниссан Мурано г.н. …, 18 октября 2010 года в 15 час 10 минут на … км а/д Москва-Волгоград совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Утусикова Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.
Факт выезда на полосу встречного движения и совершение обгона транспортного средства в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении … от 18 октября 2010 года; схемой к протоколу об административном правонарушении, представленными фототаблицами, письменными объяснениями свидетеля Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Утусиков Н.А. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ несостоятельны.
Вина Утусикова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Утусиков Н.А. начал совершать маневр обгона через прерывистую линию дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, которая предупреждает водителей о приближении к дорожной разметке 1.1 ПДД, и завершил свой маневр обгона через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Кроме того, вина Утусикова Н.А. подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, из которых усматривается движение автомобиля под управлением Утусикова Н.А. совершающим маневр обгона по встречной полосе движения и завершающим данный маневр обгона через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и доводами жалобы самого Утусикова Н.А., в которой он согласен с тем, что завершил свой маневр обгона через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сроки во время пересылки дела мировому судье судебного участка № 45 г. Кургана в период с 29 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года, а также сроки во время пересылки дела от мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана мировому судье судебного участка № 4 Комсомольского района в период со 2 декабря по 24 декабря 2010 года приостанавливаются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судом № 4 Комсомольского района постановление о привлечении Утусикова Н.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в трехмесячный срок.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Нехаева В.А. предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания свидетеля не имеется.
Доводы жалобы о том, что дорожная разметка не является четкой и яркой, опровергаются фототаблицей, где дорожная разметка видна.
Доводы защитников в судебном заседании о том, что на фототаблице не видны государственные номера автомобиля суд не принимает, поскольку на нескольких фотографиях государственный номер автомобиля … просматривается.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Утусиков Н.А. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 18 февраля 2011 года вынесено законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 18 февраля 2011 года без изменения, а жалобу Утусикова Н.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 18 февраля 2011 года в отношении Утусикова Н.А. оставить без изменения, жалобу Утусикова Н.А. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение в суд не направлялось.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья А.Л. Коротков