Дело N 12-14 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Комсомольск Ивановской области 13 мая 2011 года
Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л.,
с участем лица, привлеченного к административной ответственности Василиади К.Х., защитника – адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Поляковой Н.В., представившей ордер № 006966 от 28 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василиади К. Х. на постановление начальника ОГИБДД ОВД Комсомольского района Ивановской области от 10 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Василиади К.Х. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Василиади К.Х обратился в суд с жалобой на постановление N …, вынесенное 10 марта 2011 года начальником ОГИБДД ОВД Комсомольского района Власовым А.С. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что его не известили о дате и времени рассмотрения протокола, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Указал, что за рулем автомобиля «Урал» другой водитель, кроме того, указал, что он не совершал нарушений правил дорожного движения.
В судебном заседании Василиади К.Х. и его защитник адвокат Полякова Н.В. поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснили, что в протоколе об административном правонарушении было указано время его рассмотрения 4 марта 2011 года. Им была направлена телеграмма, в которой он указал, что он болен и явиться не может. О дате и времени рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, прекратить производство по делу, поскольку в действиях Василиади К.Х. отсутствует нарушение Правил дорожного движения и состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Василиади К.Х., его защитника адвоката Полякову Н.В., представителей ГИБДД ОВД Комсомольского района Ивановской области Васюхина С.Ю., исследовав материалы дела и материалы административного правонарушения, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Судом установлено, что Василиади К.Х. управляя автомобилем ВАЗ 21043 г.н. … 23 февраля 2011 года в 15 часов 10 минут при встречном разъезде на 1 км автодороги д.М.-д.П. Г. совершил столкновение с автомобилем «Урал» 4444 г.н. … под управлением водителя Т. Водитель Т. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КАП РФ был привлечен к штрафу в размере … рублей.
Постановлением N … от 10 марта 2011 года начальник ОГИБДД ОВД Комсомольского района Власов А.С. по делу об административном правонарушении признал виновным Василиади К.Х по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере … рублей
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы заявителя обоснованны и требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что перед рассмотрением дела по существу 4 марта 2011 года в адрес начальника ОГИБДД ОВД Комсомольского района Ивановской области Власова А.С. поступила телеграмма, в которой было указано том, что Василиади К.Х. болен, ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела перенесено на другой срок. 10 марта 2011 года начальник ОГИБДД ОВД Комсомольского района Ивановской области Власов А.С. рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Василиади К.Х. о дате и времени рассмотрения дела.
Кроме того, из схемы ДТП следует, что ширина дороги составляет 3,5 метра. В ходе судебного заседание установлено, что ширина автомобиля ВАЗ 21043 составляет 1,74 метра, ширина автомобиля «Урал 4444» составляет 2,5 метра. Из объяснений водителей имеющихся в материалах дела об административном правонарушении оба автомобиля двигались.
В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, фототаблице к схеме ДТП, пояснений водителей представленных в суд, автомобиль «Урал 4444» полностью находился на проезжей части дороги, осуществлял движение, таким образом, занимал более половины ширины проезжей части дороги, то есть выехал на полосу встречного движения. В ходе судебного заседания сведений о том, что водитель Василиади К.Х. выезжал на полосу встречного движения не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль «Урал 4444» во время движения, занял часть полосы предназначенной для встречного движения, в связи с чем в ходе встречного разъезда произошло столкновение.
Нарушений водителем Василиади К.Х. п. 9. 10. Правил дорожного движения суд не усматривает, в связи с чем, суд считает привлечение его по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованным.
Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району Власова А.С. от 10 марта 2011 года в отношении Василиади К. Х. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
Судья А.Л Коротков