Дело № 12-8

Р Е Ш Е Н И Е

« 22 » марта 2011 г. г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А. Г., рассмотрев в судебном заседании в г. Комсомольске 22 марта 2011 года жалобу Сурова Д. В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области от 01 марта 2011 года о привлечении Сурова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Суров Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области от 01 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе он указал, что не согласен с названным постановлением и просит его отменить, а производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Свою жалобу он обосновал тем, что на схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы следы юза его автомобиля при экстренном торможении. Он действовал в соответствии с п. 10.1 ПДД, а именно «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако, проезжая часть дороги имела снежно-ледяной накат, песчано-солевой смесью необработанна, к тому же сильно заужена.

Считает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, так как если бы автомобиль УАЗ не стало заносить на дороге, и его водитель справился бы с управлением, ему не пришлось бы принимать меры экстренного торможения. Кроме того, если бы на проезжей части дороги отсутствовал снежно-ледяной накат, и она была бы обработана песчано-солевой смесью, то при наличии зимней резины на автомобиле он бы не совершил выезд на встречную полосу движения. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Суров Д.В. поддержал жалобу и просит её удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.02.2011 года Суров Д.В. совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно:

12 февраля 2011 года в 12 часов 35 минут на ул. 40 лет Октября г. Комсомольска управлял автомобилем ВАЗ 21102, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

При составлении протокола, Суров Д.В. с ним был не согласен, о чем в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется соответствующая запись о том, что "дорога имеет ледяное покрытие, ничем не посыпана и отсутствует какая-либо разметка".

В приобщенной к материалам дела схеме места совершения административного правонарушения также имеется подпись Сурова Д.В. о согласии с составленной схемой расположения транспортных средств.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав заявителя, свидетелей С., Г., представителей ГИБДД В., М., суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Постановлением от 01 марта 2011 года, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району В., Суров Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что Суров Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21102 12.02.2011 года в 12 часов 35 минут на ул. 40 лет Октября Комсомольска управлял автомобилем, нарушил правила расположения на проезжей части дороги п. 9.1 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения – п.9.10 Правил дорожного движения. Сурову было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд находит доводы жалобы о том, что в действиях Сурова Д.В. состав административного правонарушения отсутствует, необоснованными.

Как следует из протокола, схемы места совершения административного правонарушения и объяснений представителей ОГИБДД по Комсомольскому муниципальному району В. и М., свидетеля Г., Суров Д.В. совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы Сурова Д.В. о том, что на повороте он увидел, как автомобиль УАЗ - двигавшийся ему навстречу - стало заносить и поворачивать поперек дороги левым боком, являются неубедительными.

Свидетель Г. пояснил, что 12.02.2011 года он двигался на служебном автомобиле УАЗ в сторону тупика (площадки для разгрузки вагонов) по улице 40 лет Октября г. Комсомольска с включенным ближним светом фар со скоростью 50-55 км/час по своей полосе. Он увидел, как из-за поворота навстречу ему движется ВАЗ 21102, который начало заносить в его сторону; он прижался как можно правее к снежному навалу, пытаясь уйти от столкновения, но данный автомобиль ВАЗ был уже почти на его стороне движения и совершил с ним столкновение передней левой частью кузова. От удара его автомобиль развернуло поперек проезжей части. После ДТП водитель автомобиля ВАЗ вызвал сотрудников милиции. В ходе ДТП никто не пострадал, механические повреждения на его автомобиле были позднее устранены.

Г. пояснил, что в данной ситуации виновен Суров Д.В.

К такому же выводу при рассмотрении материала об административном правонарушении пришел начальник ОГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району.

Анализируя пояснения Сурова Д.В., полученные от него 12.02.2011 года – в день совершения дорожно-транспортного происшествия и 18.02.2011 года – при повторном получении с него объяснений, суд пришел к выводу, что первоначальные показания Сурова Д.В. являются логичными и согласуются с материалами дела. Так, из объяснений Сурова Д.В. от 12.02.2011 года следует, что около 12 часов 35 минут 12.02.2011 года он с включенным ближним светом фар двигался на автомобиле ВАЗ 21102 по ул. 40 лет Октября г. Комсомольска со скоростью около 40 км/час. Дорога на данном участке имела поворот, впереди навстречу ему двигался автомобиль УАЗ. Когда он входил в поворот, его автомобиль стало заносить на встречную полосу прямо на автомобиль УАЗ. Он пытался выровнять автомобиль и уйти от столкновения, но автомобиль не слушался и он совершил столкновение левой передней частью с автомобилем УАЗ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Спиртных напитков он не употреблял.

Представитель ГИБДД М. подтвердил в судебном заседании, что именно такое объяснение было получено с Сурова Д.В. сразу же после дорожно-транспортного происшествия. После получения объяснения с Г., он же составил протокол в отношении Сурова Д.В. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также М. пояснил, что другой водитель – Г. – дал аналогичные пояснения о том, как случилось дорожно-транспортное происшествие. В ходе составления протокола, Суров Д.В. выразил несогласие с административным правонарушением.

Представитель ГИБДД В. пояснил, что с Сурова Д.В. 18.02.2011 года было получено дополнительное объяснение, где Суров Д.В. стал указывать, что "он, двигаясь по ул. 40 лет Октября г. Комсомольска 12.02.2011 года на автомобиле ВАЗ, на повороте увидел, что автомобиль УАЗ стало заносить и поворачивать поперек дороги левым боком на него. Увидев это, он применил торможение и его машину юзом потащило на автомобиль УАЗ". При рассмотрении материала, эта версия водителя Сурова Д.В. была опровергнута им, поскольку она появилась позднее и не соответствует обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего материала, суд пришел к такому же выводу. Первоначально Суров Д.В. давал объяснения о том, что когда он входил в поворот, его автомобиль стало заносить на встречную полосу прямо на автомобиль УАЗ; он пытался выровнять автомобиль и уйти от столкновения, но автомобиль не слушался и он совершил столкновение левой передней частью с автомобилем УАЗ.

Аналогичные пояснения были даны в этот же день водителем Г., которые он дополнительно повторил при получении с него объяснений 01 марта 2011 года и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сурова Д.В. на принятое постановление по делу от 01 марта 2011 года.

Оценивая пояснения свидетеля С. о том, что "он видел как автомобиль УАЗ двигался боком, а в этот момент автомобиль ВАЗ был от него на расстоянии 15 метров; автомобиль ВАЗ стал тормозить и его юзом понесло на встречную полосу движения, где автомобиль ВАЗ совершил наезд на остановившийся автомобиль УАЗ", суд признает, что эти пояснения не влекут за собой отсутствие в действиях водителя Сурова Д.В. состава административного правонарушения.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения указывает, что "количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)".

Кроме того, в соответствии с правилами, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Названные пункты Правил дорожного движения Суровым Д.В. были нарушены, что повлекло нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено в размере 500 рублей. Ранее Суров Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 20.12.2010 года с назначением административного штрафа в размере 100 рублей.

Таким образом, суд находит жалобу Сурова Д.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району от 01 марта 2011 года, вынесенное в отношении Сурова Д.В., без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сурова Д.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району от 01 марта 2011 года да по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сурова Д.В., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без удовлетворения, а названное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток.

Судья - ______________ А.Г. Прыткин