Дело N 12-35 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Комсомольск Ивановской области 24 июля 2012 года
Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участем лица, привлеченного к административной ответственности Кругловой Е.Б., защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего ордер № … от 12 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругловой Е.Б. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах о привлечении к административной ответственности Кругловой Е.Б. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Круглова Е.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах вынесенное 4 июня 2012 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей, которое просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что были нарушены ее права, протокол об административном правонарушении при ней не составлялся, в протоколе отсутствует ее подпись.
В судебном заседании Круглова Е.Б. и ее защитник адвокат Куклин А.В. поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснили, что надлежащим образом для составления протокола об административном правонарушении она вызвана не была, были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах не явился, представил письменное заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Круглову Е.Б., ее защитника адвоката Куклина, допросив в качестве свидетеля сотрудника ИАЗ МО МВД РФ «Тейковски» Е., исследовав материалы дела и материалы административного правонарушения, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы заявителя обоснованны и требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя Кругловой Е.Б. Из материалов дела следует, что она вызывалась в МО МВД РФ «Тейковский» для составления протокола об административном правонарушении 10 мая 2012 года. Однако протокол об административном правонарушении датирован 11 мая 2012 года, сведения о надлежащем вызове Кругловой Е.Б. для составления протокола об административном правонарушении на данное число в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ МО МВД РФ «Тейковский» Е. показал, что протокол об административном правонарушении был составлен им 14 мая 2012 года после получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей из налоговой инспекции, поскольку на момент составления протокола отсутствовал индивидуальный номер налогоплательщика. Пояснил, что на 11 мая 2012 года и 14 мая 2012 года Круглова Е.Б. для составления протокола в отдел внутренних дел не вызывалась.
Согласно сопроводительного письма ответ из МИФНС №2 России по Ивановской области, где указан индивидуальный номер налогоплательщика датирован 14 мая 2012 года.
Согласно журнала учета дел об административных правонарушениях МО МВД РФ «Тейковский» протокол в отношении Кругловой Е.Б. был составлен 11 мая 2012 года, запись о составлении протокола сделана под номером № 1721, однако в предшествующих указанному номеру записях стоят даты составления протокола 12 мая 2012 года.
Такими образом, суд приходит к выводу, что права лица, привлеченного к административной ответственности были нарушены при составлении протокола об административном правонарушении, Круглова Е.Б. надлежащим образом не была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Кругловой Е.Б. подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах, поскольку имело мест о существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах № 65-з вынесенное 4 июня 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя Кругловой Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ и назначении ей наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Материал направить Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гав-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах, на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
Судья А.Л Коротков