Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 6 сентября 2012 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Владыкина Н. А., его защитника адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., рассмотрел в судебном заседании 6 сентября 2012 года жалобу Владыкина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 23 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Владыкин Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 23 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок … месяца мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку обгон транспортного средства он начал до знака, запрещающего обгон, но не успел обогнать движущуюся автомашину до запрещающего знака и закончил его после знака.

В судебном заседании Владыкин Н.А. и его защитник адвокат Волков Е.А. поддержали жалобу по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что … мая 2012 года составлен протокол … об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Владыкина Н. А., который, управляя автомобилем марки … г.н. …, … мая 2012 года в … час 37 минут на 9 км+300м а/д Иваново-Ярославль совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 23 июля 2012 года Владыкин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок … месяца.

Обосновывая виновность Владыкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении … от …мая 2012 года, схему правонарушения, видеозапись правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Владыкин Н. А. управляя автомобилем марки … г.н. …, … мая 2012 года в … час 37 минут на 9 км+300м а/д Иваново-Ярославль совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении» принятой 8 ноября 1968 года в г. Вена, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г. пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего за ним перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Факт выезда на полосу встречного движения и совершение обгона транспортного средства в зоне действия знака №3.20 «Обгон запрещен» подтверждается протоколом об административном правонарушении … от … мая 2012 года (л.д.6), с которым Владыкин Н.А. согласился, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), с которой Владыкин Н.А. был согласен; приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью нарушения на СД диске, приобщенного к материалам дела (л.д. 7).

Вина Владыкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Владыкина Н.А. начал совершать маневр обгона после прохождения знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне его действия. Кроме того, вина Владыкина Н.А. подтверждается представленными в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что Владыкин Н.А. совершил маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дислокацией дорожных знаков, рапортом ИДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области Богомолова С.Г.

Доводы Владыкина Н.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по основаниям, указанным в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи нарушения следует, что обгон автомобиль под управлением Владыкина Н.А. начал совершать после прохождения им знака №3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия указанного знака, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Владыкин Н.А. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 23 июля 2012 года вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 23 июля 2012 года без изменения, а жалобу Владыкина Н.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 23 июля 2012 года в отношении Владыкина Н.А. оставить без изменения, жалобу Владыкина Н.А. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение в суд не направлялось.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.Л. Коротков