Дело № 1-161/2010
(236517)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Карпикова А.Н.,
подсудимого - Лоншакова А.В.,
защитника - Дырина Д.А., представившего ордер № 10/556 от 15 июля 2010 года и удостоверение № 799,
при секретаре судебного заседания - Савдияровой В.С.,
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лоншакова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование средне техническое, учащегося в Центре ДПО, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лоншаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в с. ФИО1 муниципального района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Лоншаков А.В. находясь в <адрес> сельского поселения <адрес> Комсомольского муниципального района Хабаровского края, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры ФИО4 уснула и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
- установку кабельного телевидения «Дальсвязь», стоимостью 3500 рублей;
- сотовый телефон «Pantech PG1500» стоимостью 3500 рублей;
- сотовый телефон «Soni Ericsson G502» стоимостью 6490 рублей,
- сотовый телефон «Alkatel ОТ С635» стоимостью 3150 рублей;
- две газовые зажигалки для плиты, стоимостью 119 рублей каждая на сумму 238 рублей;
- брелок «собака», стоимостью 130 рублей;
- брелок «мышка», стоимостью 30 рублей;
- мягкую игрушку на магнитах «Тигренок», стоимостью 20 рублей;
- мягкую игрушку на магнитах «Бегемот», стоимостью 20 рублей;
- мягкую игрушку на магнитах «Мышонок», стоимостью 20рублей;
- сумку спортивную стоимостью 1500;
а также золотые изделия:
- кольцо стоимостью 140000 рублей;
-кольцо стоимостью 4500 рублей;
- кольцо стоимостью 4345 рублей;
- кольцо стоимостью 3000 рублей;
- кольцо стоимостью 2900 рублей;
- кольцо стоимостью 4000 рублей;
- серьги стоимостью 3800 рублей;
- серьги стоимостью 3000 рублей;
- кулон стоимостью 5000 рублей;
- цепочку стоимостью 5000 рублей;
- браслет стоимостью 1400 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 195 543 рублей.
С похищенным имуществом Лоншаков А. В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лоншаков А.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Лоншакова А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевшая ФИО4 пояснила, что проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов она сидела на автовокзале в <адрес> и ждала рейсовый автобус, чтобы уехать в <адрес>. На автовокзале к ней подошёл Лоншаков А.В.. Между ними возник разговор, в ходе которого Лоншаков А.В. предложил поехать к ней в с<адрес> на что она согласилась. Приехав в 14 часов 45 минут в с<адрес>, они зашли в магазин, купили продукты, спиртное и напитки. После этого они пришли к ней домой. Во дворе её дома Лоншаков развёл костер, а она стала мариновать мясо и варить картошку. Приготовив мясо, они сели за стол во дворе её дома, а когда стемнело, перенесли все в дом и там продолжили застолье. Она заметила, что Лоншаков А.В. часто наливал ей полную рюмку водки, поэтому она принесла себе другую рюмку и наливала понемногу. Она постелила Лоншакову А.В. на полу, а сама легла на кровать и уснула. Проснувшись утром, она хотела включить телевизор, и в этот момент увидела, что нет модема от интерактивного телевидения. Осмотрев квартиру, обнаружила, что пропали золотые украшения, телефоны, и денежные средства, находящиеся в кошельке. Она побежала на автобусную остановку, предположив, что Лоншаков на утреннем рейсе мог уехать в город, но подсудимого там не было. Она вызвала милицию. После тщательного осмотра она увидела, что пропали также брелок с ключей, магниты с холодильника в виде мягких игрушек. На утро она чувствовала себя плохо, совершенно ничего не помнила, поэтому подозревает, что Лоншаков что подмешал ей в спиртное. Она обратила внимание, что Лоншаков А.В. даже не ложился в постель, так как она была в том же состоянии, в каком её застелила. Пропали золотые кольца, некоторые были с драгоценными камнями: кольцо с бриллиантам один большой в середине и 14 мелких вокруг него на сумму 140 000 рублей; серьги с цирконами, кольцо, похожее на эти серьги с 3 -мя фианитами - внешне выглядело как комплект; кольцо-чалма; кольцо в виде 3-х полос с мелкими фианитами; кольцо с зигзагом; кольцо, похожее не обручальное; серьги-кольца; браслет в виде цепочки; цепочка; цепочка со знаком зодиака «Стрелец» - все изделия золотые. Аппаратура для кабельного телевидения; 3 сотовых телефона; 2 зажигалки для печи; брелоки; магниты с холодильника в виде игрушек: собака, мышка, бегемот; спортивная сумка - всё что похищено, указано в материалах дела. Золото лежало в подарочном мешочке золотистого цвета в кружке-поильнике, которая стояла на секретере. Один брелок был на ключах, а другой лежал на полке. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества и причиненный ей моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Свидетель ФИО11 пояснила, что работает в магазине ФИО24 в <адрес> Лоншакова А.В. она видела 1 раз летом 2009 года, когда он вместе с потерпевшей ФИО4 заходил в магазин. Они купили бутылку водки и пачку сигарет. Подсудимого она запомнила по одежде, так как на нём была ярко-синяя рубашка с рисунком.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО4 проживает с ним по соседству в <адрес> Подсудимого он видел вместе с потерпевшей в <адрес> 2 раза. В первый раз он увидел Лоншакова и ФИО4, когда проезжал на машине по селу, а они шли вверх по улице в переулке, у них с собой было два пакета. Во второй раз он увидел подсудимого во дворе дома потерпевшей, Лоншаков А.В. готовил шашлыки. Лоншакова А.В. он узнал по цвету волос и по росту. О краже он узнал через день после произошедшего.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными им в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО10 (том 1 л.д. 77, 78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вышел из дома и на дороге встретил ФИО4, которая была с молодым человеком высокого роста, крепкого телосложения, со светлыми волосами, одет в светлые шорты ниже колен, рубашку с коротким рукавом. В руках у них были пакеты с каким-то содержимым. Каких-либо других отличительных черт молодом человеке он не запомнил, опознать при встрече не сможет. Возвращаясь домой через 10-15 минут, он увидел во дворе ФИО4 костер, возле которого была сама ФИО4 и парень. Этого парня он раньше в <адрес> не видел. Его квартира расположена в одном доме с квартирой ФИО4. Когда он лег спать, то ничего подозрительного не слышал. О том, что у ФИО4 в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ произошла в доме кража, он узнал от сотрудников милиции. Был ли кто-нибудь в гостях у ФИО4, кроме подсудимого, он не знает.
После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объёме, в том числе даты и времени происшедшего.
В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что потерпевшая приходится ей родной сестрой. О краже у сестры она узнала от жителей села. Когда она приходила в гости к потерпевшей, то видела у нее много золотых украшений. Сестра ей рассказала, что у неё украли всё золото: 1 бриллиантовое кольцо, которое ей подарил муж в 1976 году, 1 кольцо в виде чалмы с мелкими камнями, были похищены другие кольца, 2 золотых цепочки, золотую подвеску в виде знака зодиака, 2 пары сережек в виде колец, все сотовые телефоны. С местными жителями её сестра общается редко, так как живёт в <адрес> недавно, у неё имеется своя квартира в <адрес>. Со слов сестры ей известно, что она привела в дом молодого человека, который должен был сделать ей крыльцо. Там что-то надо было заменить. Они купили бутылку водки, еды, сделали шашлыки. За то время, что они сидели за столом во дворе, ФИО4 часто заходила в дом. Её сестра предположила, что Лоншакова А.В. мог что-то подсыпать в стакан, когда наливал ей водки, так как впоследствии она крепко уснула. Происходили данные события летом 2009 года.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что потерпевшую она знает примерно 3-4 года, они являются соседями. О краже, происшедшей летом 2009 года у ФИО4 ей известно со слов потерпевшей. Никаких посторонних голосов она в день кражи не слышала.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13 данные ею в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными ею в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО13 (том 1 л.д. 83-84) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время она слышала в квартире ФИО4 голос потерпевшей и мужчины. Кто был в гостях у ФИО4, она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, голосов в квартире ФИО4 она уже не слышала. О том, что у ФИО4 в ту ночь произошла кража, она узнала от сотрудников милиции.
После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердила их в полном объёме, дополнив, что потерпевшую после происшедшего она видела на следующий день, когда участвовала в осмотре квартиры в качестве понятой. У потерпевшей были похищены золотые изделия и телефоны.
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что Лоншаков А.В. приходится ей племянником и проживает в <адрес>. ФИО18 также приходится ей племянником. Точный номер телефона ФИО18 она не помнит, но в номере его сотового телефона есть цифры <данные изъяты>. Характеризует подсудимого с положительной стороны. 18 или 19 ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл Лоншаков А.В. с просьбой занять денежные средства в размере 3 000 рублей для покупки аккумулятора на свою машину. На время займа подсудимый в залог оставил свой паспорт. Вернул всю сумму долга Лоншаков А.В. 28 или 29 ДД.ММ.ГГГГ. Все это время паспорт Лоншакова А.В. находился у нее.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что Лоншаков А.В. приходится ему племянником, оснований оговаривать подсудимого, у него нет. До случившегося у них были хорошие отношения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Лоншакова А.В. сотовый телефон «Сони Эриксон» в светлом корпусе, за какую цену он не помнит. Сотовый телефон «Сони Эриксон» находился в исправном состоянии. Впоследствии данный телефон он подарил ФИО25 В ходе предварительного следствия при допросе оперуполномоченным ФИО20 он давал правдивые показания. Допрос длился примерно 2-3 часа. Протокол допроса он читал лично, было указано всё достоверно.
В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО18 данными им в ходе предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 113-116), согласно которым Лоншакова А.В. приходится ему племянником, который проживает вместе со своими родителями по <адрес>. Отношения он с Лоншаковым поддерживает периодически. Лоншаков в настоящий момент живет в <адрес>, а раньше проживал в <адрес> и <адрес>. Осенью 2009 года он проживал по <адрес>. Лоншаков А.В. знал о его месте жительства и неоднократно приходил к нему домой. В один из дней ему на сотовый телефон позвонил Лоншаков <данные изъяты> и попросил выйти на улицу. В ходе разговора Лоншаков А.В. предложил ему купить два сотовых телефона: красная «раскладушка» фирмы «Пантеч» за пятьсот рублей, и светлый «кирпич» фирмы «Сони Эриксон» за одну тысячу рублей, на что он согласился. После этого указанные телефоны он давал во временное пользование знакомой девушке ФИО26, которая на тот момент работала водителем такси. Сначала он дал телефон «Пантеч», а затем забрал телефон у нее и дал ей сотовый телефон «Сони Эриксон». Сотовый телефон фирмы «Пантеч» он вернул Лоншакову <данные изъяты> т.к. телефон был в нерабочем состоянии. Также вместе с телефоном Лоншакову <данные изъяты> он передал во временное пользование сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, которая оформлена на его знакомого - ФИО3. По настоящее время Лоншаков <данные изъяты> ему ни телефон «Пантеч», ни сим-карту ФИО3 не вернул. После этого он Лоншакова видел редко, так как подсудимый не отдал ему сотовый телефон, в связи с чем избегал с ним встреч. ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков А. позвонил ему и сказал, что его вызывают в милицию по поводу сотовых телефонов, которые Лоншаков А.В. ему продавал, на что Лоншаков А.В. ответил, что ничего не продавал. Он высказал своё недовольство Лоншакову А.В., но последний все равно настаивал на том, что ничего ему не продавал.
После оглашения показаний свидетель ФИО18 подтвердил их в полном объёме, дополнив, что именно Лоншаков А.В. предложил на выбор ему три телефона, из которых он выбрал сотовый телефон «Пантеч» красного цвета «раскладушка». Впоследствии телефон «Пантеч» сломался и Лоншаков А.В. в присутствии ФИО16 Насти и её подруги Елены поменял сломавшийся телефон на телефон «Сони Эриксон». Все происходило в течение 2-3 дней. Через некоторое время Лоншаков А.В. ему сообщил, что ничего ему не продавал и ни о каких сотовых телефонах ему неизвестно, на что он ответил подсудимому, что будет давать в милиции достоверные показания.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ремонту сотовых телефонов. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень сдал сотовый телефон фирмы «Пантеч» красного цвета «раскладушка». Перед приёмом сотовых телефонов он фиксирует у себя данные о телефоне и сведения о гражданине, предъявившего сотовый телефон согласно паспорту, либо иного документа удостоверяющего личность. В случае отсутствия документов, в ремонте или скупке он людям отказывал.
В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО15 данными им в ходе предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 99-101), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и работает в <адрес> представителем сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон». В одном из офисов в <адрес>, он осуществляет ремонт и продажу поддержанных сотовых телефонов, которые приобретает за сдельную цену у посетителей салона. ДД.ММ.ГГГГ в офис «Билайн» на <адрес> пришел молодой человек, который предложил приобрести у него сотовый телефон фирмы «Pantech», «раскладушку», в корпусе красного цвета. Он осмотрел телефон, который не включался. Они договорились с парнем о цене, сумму сейчас не помнит, но примерно 200 рублей, и он в свой компьютер занес сведения о телефоне и парне. До этого случая уже были прецеденты по поводу приобретения им сотовых телефонов у неизвестных лиц, которые у него в последующем изымали как похищенные. После этого данные всех лиц, у которых он приобретает подержанные сотовые телефоны, он записывает. Согласно паспорту гражданина РФ, который предоставил парень (он сверил фотографию в паспорте с лицом парня - изображения были идентичны), тот являлся Лоншакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был марки «Pantech» IMEI 257-712-008-398-45. После покупки он зарядил телефон, который оказался исправным. Через некоторое время он дал телефон в пользование женщине, работающей в отделении Сберегательного Банка, взамен на сданный ею сотовый телефон на ремонт. Её фамилия ему неизвестна, так как ей делал телефон по устной договоренности. Личные сведения о парне, продавшем ему телефон «Pantech» находятся у него в компьютере.
После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что на момент допроса в органах предварительного следствия обстоятельства происшедшего он помнил достоверней.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 81-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он вместе с братом ФИО7 возвращались из магазина домой. Примерно в 50 метрах от магазина они встретили свою тетю ФИО28 которая шла с молодым человеком. У них были пакеты с содержимым. Молодой человек был одет в рубашку синего цвета и светлые шорты ниже колен. У данного парня светлые короткие волосы, он крепкого телосложения. Больше он свою тётю и этого незнакомого парня не видел. О том, что у ФИО4 была совершена кража, он узнал от сотрудников милиции.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 94-95), согласно которым на её имя были оформлены сим-карты в офисе «Билайн» №, которыми пользуются члены ее семьи. В начале ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит) у неё сломался сотовый телефон, который она сдала на ремонт в офис - магазин «Билайн», расположенный в районе <адрес>. Взамен её сотового телефона в мастерской ей на временное пользование выдали сотовый телефон в корпусе красного цвета, «раскладушка», фирмы «Pantech», которым она и члены её семьи пользовались по назначению. Телефон находится у неё в целости и сохранности. Желает выдать его добровольно. Как этот сотовый телефон оказался в офисе «Билайн» ей неизвестно, сотрудники офиса передали его на временное пользование.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО16, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 102-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком. Во время отпуска некоторое время ДД.ММ.ГГГГ года она подрабатывала извозом на своей личной машине. В то время она познакомилась с одним из своих пассажиров, он представился <данные изъяты>, ему на вид 35-40 лет. Он попросил у неё номер её телефона, чтобы звонить ей и просить подвозить его за плату. Она подвозила его 2-3 раза. В одну из поездок <данные изъяты> увидел, что на её сотовом телефоне не показывает экран. Он поинтересовался, что с её телефоном, на что она ответила, что наверное села на телефон и экран перестал показывать. В следующую встречу, примерно через 2-3 недели, <данные изъяты> предложил ей купить у него сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» за 500 рублей. Она посмотрела предложенный сотовый телефон, на что она согласилась. С тех пор она пользовалась этим телефоном. В ДД.ММ.ГГГГ её сын уронил телефон в ведро с водой, и с тех пор телефон не работает, находится у неё дома, в ремонт она телефон не отдавала, им не пользовалась. Фамилию - ФИО30, она это запомнила, так как в одну из поездок отвозила его в Сбербанк, он сказал, что переводил деньги, кому именно, не говорил. У него с собой был паспорт, который он ей показал. Сейчас телефон, который она купила у ФИО31, находится у неё, и она может добровольно его выдать. Также дополнила, что телефон «Sony Ericsson» она купила не сразу. Сначала ФИО18 предложил ей два телефона на выбор «Sony Ericsson» и «Pantech». Она выбрала «Pantech» в корпусе красного цвета, но на следующий день позвонила ФИО18, сказала, что передумала брать телефон «Pantech», так как её не устраивали некоторые параметры телефона, в том числе отсутствовала камера, и что она хочет купить у него телефон «Sony Ericsson». Они встретились в тот же день, и она поменяла телефоны. Зарядных устройств у ФИО18 не было. Телефон «Pantech» был заряжен, зарядки хватило на сутки, в течение которых она пользовалась телефоном, а к телефону «Sony Ericsson» она покупала зарядное устройство отдельно.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО20, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 109-112), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ОВД по <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по <адрес> приходили поручения о производстве следственных действий по уголовному делу №, а именно установить место нахождение Лоншакова А.В. и допросить его. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Лоншаков А.А. в 16 часов 00 минут будет находиться на территории железнодорожного вокзала <адрес>. Приехав на <адрес> он обнаружил Лоншакова А.В. на перроне. Он подошел к Лоншакову А.В., представился. Лоншаков А.В. представился чужим именем, хотя он был уверен, что это именно Лоншаков А.В.. Он попросил предъявить паспорт, на что Лоншаков А. В. ответил, что паспорта у него с собой нет и что он находится на вокзале с целью проводить знакомую, которая должна подойти с минуты на минуту. Через некоторое время к Лоншакову подошла женщина. Лоншаков пытался что-то шепотом сказать ей на ухо, однако эти действия были им пресечены. Он попросил женщину назвать установочные данные мужчины, предъявив при этом удостоверение. Женщина сообщила, что это её сын Лоншакова А.В.. После этого Лоншаков А.В. был доставлен в ОВД по <адрес> и <адрес>. Он связался с сотрудниками ОВД по <адрес>, и сообщили, что решается вопрос о выезде сотрудников ОЛВД по <адрес> в <адрес>, однако рапорт на командировку не подписан руководством УВД. После этого из ОВД по <адрес> было факсом получено "вручение о допросе Лоншакова А.В. в качестве свидетеля». Так как время было около 22 часа 00 минут, то он взял с Лоншакова А.В. обязательство о явке, допрос было решено перенести на другой день, качестве свидетеля Лоншаков А.В, был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката.
Вина подсудимого Лоншаков А.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами дела:
заявлением ФИО4 (том 1 л.д. 43), согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило её имущество: изделия из золота; 3 сотовых телефона - «Сони Эриксон», «Пантеч», «Алкатель»; установку к телевизору. Причинив ущерб на общую сумму 86 300 рублей;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-51), согласно которому была осмотрена <адрес> села <адрес> зафиксированы расположение комнат, обстановка в доме;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134), согласно которого 5 следов рук, изъятые при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО4;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-148), согласно которому четыре следа пальцев руки и ладонной поверхности, изъятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлены Лоншаковым А.В.;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-160), согласно которому стоимость похищенного кольца с бриллиантами может составлять от 130 000 до 140 000 рублей;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-167), согласно которому в кабинете ОВД по <адрес> были изъятые тапочки и носки, оставленные в <адрес> Лоншаковым А.В., а также документы на похищенное имущество, а именно на сотовые телефоны «Sony Ericsson» и «Pantech»;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-181), согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson» IMEI 35461002-002-753-6;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-183), согласно которому осмотрены сотовые телефоны «Pantech» и «Sony Ericsson», фиксированы их номера IMEI;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу сотовых телефонов «Pantech» IMEI 357-712-008-398-454 и сотового телефона «Sony Ericsson» IMEI 35461002-002-753-6 (том 1 л.д. 184);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-189), согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> были изъяты документы на похищенное имущество, а именно браслета золотого, кольца золотого, договор на оказание услуги IP-TV, квитанция об оплате за подключение IP-TV;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу: бирок на золотые изделия - браслет и кольцо, договор № на оказание услуги IP-TV, квитанции об оплате за подключение IP-TV (том 1 л.д. 192);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197), согласно которому была осмотрена квитанция № зафиксировано содержание квитанции, информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Лоншаков А.В. сдал на запчасти сотовый телефон «Pantech» IMEI №;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу квитанции № о сдаче сотового телефона «Pantech» IMEI № на запчасти (том 1 л.д. 198);
протоколом предъявления для опознания по фотографии (том 1 л.д. 200-204), согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала Лоншакова А.В. как парня, который был у неё в гостях в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после ухода которого, у неё пропало личное имущество.;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 168-169) в ходе которого были осмотрены документы на сотовый телефон «Sony Ericsson», зафиксированы номер IMEI № цена 6490 руб. 00 коп.; документы на сотовый телефон «Pantech»; обувь мужская и носки, зафиксированы их внешний вид, особенности;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов на сотовый телефон «Sony Ericsson», документов на сотовый телефон «Pantech», обуви мужской и носков(т. 1 л.д.170-173);
протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.л. 176), а именно кабинета №УР ОВД по <адрес> и <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Pantech» IMEI 357-712-008-398-45;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.190-191), согласно которого были осмотрены документы на похищенное имущество, а именно бирки на золотые изделия: браслет и кольцо, зафиксирована цена на них; договор на оказание услуги IP-TV №, зафиксирована стоимость подключения данной услуги; квитанций об оплате услуги IP-TV, в каждой из которых указана сумма, внесенная за подключение IP-TV.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив в соответствии с требованиями УПК РФ показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Лоншакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной полностью.
Действия подсудимого Лоншакова А.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Лоншакова А.В., особенности личности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лоншакову А.В., раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лоншакову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.
По месту жительства Лоншаков А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, не судим.
Учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого Лоншакова А.В., его положительные характеристики, тяжесть совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Лоншакова А.В. не применять.
Вещественные доказательства по делу: бирки на золотые изделия - браслет и кольцо, договор № на оказание услуги IP-TV, квитанцию об оплате за подключение IP-TV, квитанцию № на покупку запчасти, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле; мужскую обувь - тапочки/сланцы, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; сотовые телефоны «Pantech PG-1500» и «Sony Ericsson G502», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4
С Лоншакова А.В. в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба 195 453 рубля, а также в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Лоншакова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лоншакову А.В. считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Лоншакову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Лоншакова А.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежеквартально являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства
Взыскать с Лоншакова А.В. в пользу ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 195 453 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: бирки на золотые изделия - браслет и кольцо, договор № на оказание услуги IP-TV, квитанцию об оплате за подключение IP-TV, квитанцию № на покупку запчасти, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле; мужская обувь - тапочки/сланцы, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; сотовые телефоны «Pantech PG-1500» и «Sony Ericsson G502», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный Лоншаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Н.Ю. Богатырева