Дело № 1-71/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре                                                              12 апреля 2011 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В.,

подсудимых: Иванова Д.А. и Харламова С.В.,

адвокатов: Костенова А.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Швецова В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - угля, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв два полипропиленовых мешка и санки, пришли к месту временного складирования угля, расположенного возле <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени <данные изъяты>, с места выгрузки угля, находящегося возле указанного железнодорожного пути, похитили 98 кг угля бурого, марки 3 БР, переложив уголь руками с места его складирования в два полипропиленовых мешка, которые погрузили на санки, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему смотрению.

Действия Иванова Д.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Харламова С.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего и о прекращении производства по делу в связи с примирением, с возмещением ущерба.

Подсудимый Иванов Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Подсудимый Харламов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Адвокат Костенов А.И. просил прекратить уголовное дело в отношении Иванова Д.А. за примирением с потерпевшим, поскольку Иванов Д.А. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Адвокат Швецов В.А. просил ходатайство прекратить уголовное дело в отношении Харламова С.В. за примирением с потерпевшим, поскольку Иванов Д.А. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель Рудько М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - уголь бурый марки 3 БР, общим весом 98 кг, в двух мешках, переданный на хранение представителю потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.А. и в отношении Харламова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края.

Судья

Вступило в законную силу 25 апреля 2011 г.