Отметка об исполнении приговора____________________________________Дело № 1-79/11 8 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего федерального Судьи Винникова А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Усова Л.Е., подсудимого Волкова Н.С., адвоката Дырина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер№11/524 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Мысковой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГсудом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 115 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 присоед. приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок - 2 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ лишение свободы условно 2 года, с испытательном сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГсудом <адрес> по ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ лишение свободы 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИЗ 27/2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 161 ч. 1 УК РФ, лишение свободы на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 г. 2 мес. лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом <адрес> по ст.158 ч. 1,158 ч. 1 УК РФ - лишение свободы на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 г. 7 мес. лишение свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, суд у с т а н о в и л: Волков Н.С.совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.С. в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час 00 мин. (более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным), находясь в дачном доме № по ул. <адрес>, в СНТ <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием- ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, используя доверительные отношения, сложившиеся у него с ФИО7, под надуманным предлогом, а именно: посмотреть фильмы, находящиеся в вышеуказанном ноутбуке, при этом заранее имея намерение не возвращать его, а обратить в свою собственность, попросил у ФИО7 передать ему ноутбук «<данные изъяты>» во временное пользование, заверив последнего в возврате ноутбука на следующий день, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих действительных намерений. Не догадываясь о преступных намерениях Волкова Н.С, доверяя его заверениям о возврате ноутбука после временного его использования, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час 00 мин. (более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным), находясь в дачном доме № по ул. <адрес> в СНТ «<адрес> добровольно передал Волкову Н.С. принадлежащий ФИО6 указанный ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 30685 рублей, вместе с сумкой от него и флэш- картой, входящими в стоимость ноутбука, а также с документами на данный ноутбук, материальной ценности для ФИО6 не представляющими. Завладев, путем злоупотребления доверием ФИО7, указанным чужим имуществом, Волков Н.С. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 30685 рублей. В судебном заседании подсудимый Волков Н.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме признания вины, его виновность нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств. Так, согласно оглашенных показаний Волкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ когда он дежурил на посту охраны садоводства «<данные изъяты>», вместе со своим напарником, у которого он увидел ноутбук, который ему ( ФИО7) на пост охраны привез знакомый ФИО6, передав во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на дачу к ФИО7, который находился у себя на даче. Он попросил у ФИО7 ноутбук во временное пользование, при условии, что ДД.ММ.ГГГГ он сменится, после чего он приедет на дачу к ФИО7, и вернет последнему ноутбук. Он убедил ФИО7, что вернет данный ноутбук. Однако, в тот момент он уже решил не возвращать ноутбук ФИО7 Он решил, завладев ноутбуком, продать данный ноутбук, в связи с тем, что ему были нужны деньги на личные нужды. ФИО7 согласился, и передал ему ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 30685 рублей, вместе с сумкой от него и флэш-картой, а также с документами на данный ноутбук. Забрав все вышеперечисленное имущество, которое он похитил, ушел с дачи ФИО7, уехал в <адрес>.. Приехав в <адрес>, он встретился со своими знакомыми, фамилии и имена которых не помнит, стал распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они решили купить еще, но денег ни у кого из них не было. После этого он решил продать похищенный при вышеуказанных обстоятельствах ноутбук <данные изъяты>». С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО4, и предложил ему купить у него ноутбук за 13 000 рублей. Он договорился с ФИО4 встретиться на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес>. Похищенные при вышеуказанных обстоятельствах сумку для ноутбука, флеш - карту, документы по дороге он выкинул в мусорный ящик, т.к. посчитал их не нужными. ДД.ММ.ГГГГ, в котором часу он не помнит, в условленном месте он встретился с ФИО4, которому он показал похищенный ноутбук «<данные изъяты>». ФИО4, посмотрев ноутбук, отказался его покупать, но по какой причине он не помнит. Тогда он отправился искать людей, которые могли бы у него купить данный ноутбук. После чего, он пошел по улице. В районе стадиона «<данные изъяты>» он случайно встретил малознакомого ему мужчину, предложил данному мужчине приобрести у него ноутбук за 9 000 рублей. Все деньги, полученные от продажи похищенного ноутбука, он потратил на спиртные напитки и продукты питания.( л.д. 132-137 ) В соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «<данные изъяты>» в кредит ноутбук марки «<данные изъяты>», флеш - карту объемом 4 Гб, черную тканевую сумку, предназначенную для хранения ноутбука. Данное имущество он приобретал в кредит, общая стоимость товара составляет 30 685 рублей. При полном погашении кредита он должен выплатить 62 496 рублей. Документы, на вышеуказанный ноутбук он хранил в сумке для ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО7 на пост охраны «<адрес>», чтобы пообщаться. В это время ФИО7 находился на указанном посту. Они стали разговаривать, общаться. ФИО7 знал, что у него есть ноутбук. Во время их разговора ФИО7 попросил у него во временное пользование вышеуказанный ноутбук. Он знал, что ФИО7 разбирается в компьютерах. При этом, находясь с ФИО7 в приятельских отношениях, он согласился передать ФИО7 во временное пользование свой ноутбук «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взяв из дома свой ноутбук «<данные изъяты>», он приехал на вышеуказанный пост охраны, где находился ФИО7, и передал последнему указанный ноутбук. При этом он договорился с ФИО7, о том, что последний вернет ему данный ноутбук через месяц. В этот момент ноутбук находился в тканевой сумке для ноутбука, черного цвета, кроме этого в ноутбук была вставлена вышеуказанная флэш-карта на 4 Гб, в кармане данной сумки находились документы на указанный ноутбук.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он на своем автомобиле проезжал мимо городских «<адрес>», где находился пост охраны ФИО7. Заехав на данный пост охраны, ФИО7 он там не застал. Охранник другой смены сказал, что ФИО7 уехал к себе на дачу, которая находится в садоводстве «<данные изъяты>», по ул. <адрес>. Место нахождения дачи ФИО7 он знал, поэтому сразу поехал туда. Приехав на указанную дачу, он обнаружил, что ФИО7, находясь в состоянии опьянения, спит. Он разбудил ФИО7 и спросил о своем ноутбуке «<данные изъяты>», на что ФИО7 ответил, что ноутбук «<данные изъяты> он передал во временное пользование парню, по имени <данные изъяты>, который являлся, со слов ФИО7, его напарником. Как позже он узнал, фамилия данного парня Волков. ФИО7 пояснил, что Волков Н. взял принадлежащий ему (Левенец) ноутбук «<данные изъяты>», посмотреть фильмы, пообещав вернуть данный ноутбук ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ Он понял, что его ноутбук «<данные изъяты>» могут похитить. После этого он вместе с ФИО7 на автомобиле поехали на пост охраны, где должен был находиться Волков Н., для того, чтобы забрать свой ноутбук «<данные изъяты>». Когда они приехали на пост охраны, Волкова Н. там не было. Охранник, находившийся на посту им сообщил, что Волков Н., собрав свои вещи, а также ноутбук «<данные изъяты>», уехал в <адрес>. Более он ничего не пояснил. Он понял, что его ноутбук «<данные изъяты> вместе с другим вышеуказанным имуществом похитили. В результате хищения принадлежащего ему имущества, а именно ноутбука «<данные изъяты>», сумки для ноутбука, флеш - карты, общей стоимостью 30 685 рублей, а также документов на указанный ноутбук, материальной ценности для него не представляющих, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 685 рублей. До настоящего момента имущество ему не возвращено.(л.д. 51-54 ) В соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут к нему на пост охраны «<адрес>» приехал его знакомый ФИО6 Ранее с ФИО6 они вместе работали водителями в такси «<данные изъяты>». С тех пор он и ФИО6 поддерживали дружеские отношения, периодически встречались. В ходе его разговора с ФИО6, при вышеуказанных обстоятельствах, он попросил у ФИО6 во временное пользование сроком на 1 месяц ноутбук принадлежащий последнему. На что ФИО6 согласился. ФИО6 сказал, что в настоящее время при нем нет ноутбука, и пообещал привезти ноутбук позже. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа на вышеуказанный пост к нему на своем автомобиле приехал ФИО6, и, зайдя к нему на пост, передал свой ноутбук «<данные изъяты>». В это время он находился на посту один, Волкова Н.С.рядом не было. После этого ФИО6 уехал по своим делам. ФИО6 передал ему в пользование ноутбук «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ В момент передачи данный ноутбук находился в черной тканевой сумке для ноутбука, там же находились документы к указанному ноутбуку. Кроме этого в ноутбуке находилась флеш - карта, объемом 4 Гб, в корпусе белого цвета. Каких - либо видимых повреждений данный ноутбук «<данные изъяты>» не имел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на указанном посту охраны, Волков Н.С увидел у него ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 После этого Волков Н.С.спросил у него, откуда у него ноутбук. На что он Волкову Н.С. ответил, что данный ноутбук «<данные изъяты>» ему во временное пользование передал знакомый. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра, после того, как у него закончилась смена, он забрал ноутбук «<данные изъяты>» с собой и пошел в здание управления садоводство «<адрес>», в помещение, отведенное для отдыха и проживания охранников, чтобы там отдохнуть после смены. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.ОО мин. на смену заступил Волков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 ч. 00 мин. к нему на дачу пришел Волков Н.С. и попросил у него ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 Пояснив при этом, что хочет им временно воспользоваться, только на одну ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда будет находиться на вышеуказанному посту на смене. Волков Н.С. пояснил, что будет на нем смотреть фильмы. При этом Волков Н.С. пообещал после окончания смены, ДД.ММ.ГГГГ утром привезет вышеуказанный ноутбук «<данные изъяты>» в его дачный дом. Когда Волков Н.С. пришел к нему с просьбой, дать ему ноутбук, то Волков Н.С. был настойчив. Он согласился и передал Волкову Н.С. имущество, принадлежащее ФИО6, а именно вышеуказанный ноутбук «<данные изъяты>», находящийся в тканевой сумке черного цвета, с вставленной в ноутбук флеш - картой, объемом 4 Гб, в корпусе белого цвета, а также документами для данного ноутбука. Когда он отдавал ноутбук «<данные изъяты> Волкову Н.С, то данный ноутбук был без видимых повреждений, и находился в тканевой черной сумке для ноутбука вместе с документами к нему и флеш-картой в корпусе белого цвета объемом 4 Гб. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 ч 10 мин, к нему на дачу по адресу СНТ «<адрес>» ул. <адрес> д.№ приехал ФИО6, и спросил, где в данный момент находится его ноутбук. На что он ответил, что ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, находится у его напарника Волкова Н.С, который в настоящее время находится на посту охраны «<адрес>». После этого ФИО6 потребовал у него, чтобы он вернул ноутбук «<данные изъяты>» немедленно, и предложил поехать на пост охраны садоводства «<адрес>». Когда они приехали на пост охраны садоводства «<адрес>», то на посту Волкова Н.С. не было. Другой охранник пояснил им, что примерно в 21ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.С. забрал свои личные вещи, а также ноутбук «<данные изъяты>», покинул рабочее место, и уехал в <адрес>. Когда он давал Волкову Н.С. ноутбук «<данные изъяты>», то доверял Волкову Н.С., зная, что Волков Н.С. работает в ЧОП «<данные изъяты>», и несколько раз с ним встречался. Он полагал, что Волков Н.С. вернет указанное имущество, принадлежащее ФИО6, в оговоренное время. Вывозить Волкову Н.С. ноутбук «<данные изъяты>» с поста охраны садоводство «<адрес>» он не разрешал. Волков Н.С. не вернул ему имущество, принадлежащее ФИО6, которое он передал Волкову Н.С. во временное пользование, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», сумку для ноутбука, флеш -карту, и документы на указанный ноутбук. Он считает, что Волков Н.С. обманул его, воспользовавшись его доверием. (л.д. 51 -54, 63-66, 67-70 ) В соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что в августе 2010г., точную дату не помнит, ему позвонил по телефону его знакомый Волков Н.С, и предложил купить у него ноутбук. Волков СН. сказал, что продает ноутбук за 13 000 рублей. Они договорились встретиться на автобусной остановке «<данные изъяты>», в г. <адрес>, по ул. <адрес>. Встретившись с Волковым Н.С, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он посмотрел ноутбук, предложенный Волковым С.Н., какой именно марки, он не помнит, но покупать отказался, т.к. один из уголков клавиатуры - правый или левый был немного поврежден. После этого они расстались.(л.д. 61-62,272-274) В соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации с согласи сторон были оглашены показания оказания свидетеля ФИО9, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он впервые заступил на пост охраны «<адрес>», куда привез его начальник по причине того, что охранник по имени <данные изъяты>, как ему стало, потом известно его фамилия ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время на посту уже дежурил молодой человек по имени <данные изъяты>, как ему стало потом известно его фамилия Волков. Ему разъяснили обстановку и он заступил на пост. Когда ФИО7 собирал свои вещи, то видел у него Ноутбук, который он забрал с собой, когда уезжал с поста. Волков куда - то уехал, куда он не видел. Через какое - то время, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГВолков появился на шлагбауме уже с ноутбуком. Он у него спросил, откуда он взял ноутбук, на что Волков ответил, что данный ноутбук дал ему ФИО7. После этого Волков пошел в будку отдыхать, а он остался на шлагбауме. В 18 часов 45 минут Волков сменил его на шлагбауме, а он ушел в будку отдыхать. В районе 21 часа 00 минут он обнаружил, сто на посту никого нет, после чего он позвонил начальству и доложил о происшествии. Волков самовольно покинул пост, при этом ноутбук забрал с собой, но как и во сколько он не видел, но сразу после его ухода ноутбук пропал. После того, как Волков пропал вместе с ноутбуком, в эту же ночь на пост охраны «<адрес>»приезжал ФИО7 с неизвестным ранее ему мужчиной и спрашивали про Волкова и ноутбук. При этом ФИО7 сказал, что он давал ноутбук Волкову на время, но на какое он не знает.(л.д. 275-279 ) Виновность Волкова Н.С. кроме вышеперечисленных доказательств подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место преступления, а именно осмотр дачного участка по адресу: СНТ <адрес>л.д. 38-42 ) - Заключение амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волков Н.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У Волкова Н.С. имеются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60,3 по МКБ - 10). На это указывают данные анамнеза свидетельствующие о том, что у испытуемого с наследственной отягощенностью злоупотреблением алкоголем родителями с детского возраста на фоне задержки в интеллектуальном развитии формировались свойственные ему патахарактерологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентричное. Склонности к протестным реакциям, подверженность отрицательному внешнему влиянию, вспыльчивости, конфликтности, склонности к делинквентности, противоправному поведению. Настоящее клиническое оборудование выявило у испытуемого на фоне невысокого уровня интеллектуального развития, выраженную эмоциональную неустойчивость, грубость, развязность, личностную переоценку, импульсивность, агрессивность, слабость волевого контроля над своим поведением, выраженное внешне обвиняющее реагирование, склонность к алкоголизации, при сохраненных способностях к критической оценке своего состояния и поведения. Имеющиеся у Волкова Н.С. изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Волков Н.С. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания.( л.д. 146-147 ) - сообщением о конечной стоимости похищенного имущества, а именно ноутбука марки«<данные изъяты>», согласно которому стоимость составляет 62 496 рублей. Фактическая стоимость похищенного имущества составляет 30 685 рублей. Согласно гражданского иска, сумма ущерба составляет 62 496 рублей (л.д. 138) - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осматривалась копия документов- сообщения, формата А 4, выполнена на белом листе бумаги, выполненная печатным текстом, свободные строки заполнены печатным текстом, посреди документа имеется оттиск круглой печати, в центре которого имеется надпись «<данные изъяты>»(л.д. 139) Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обосновании вывода о виновности подсудимого Волкова Н.С. в инкриминируемом ему деянии. В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекса Российской Федерации» смягчается наказание улучшается положение лица, совершившего преступление, то действия подсудимого Волкова Н.С. подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Подсудимый Волков Н.С. ранее неоднократно судим. Совершил преступление при рецидиве. Преступление, в котором по настоящему делу обвиняется подсудимый Волков Н.С., совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам статьи 69 части 5 УК Российской Федерации. Смягчающим по делу обстоятельством суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отягчающим по делу обстоятельством суд считает совершение преступления при простом рецидиве. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы мера пресечения в зале суда подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. с зачетом в срок отбытия наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле. Поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, не соответствует сумме ущерба, указанного в исковом заявлении потерпевшего, требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 296 - 309 УПК Российской Федерации п р и г о в о р и л : Признать Волкова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьей 69 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в зале суда избрать заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам дела, хранить при деле. Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года.