Отметка об исполнении приговора____________________________________Дело № 1-62/11

          18 мая 2011 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего федерального Судьи Винникова А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Доркина С.В.

подсудимого Когденко Г.М.

адвоката Бусоргиной М.А., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мысковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Когденко Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в сельском поселении <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Центральным районным судом <адрес> : ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца 1 день, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из зала суда; ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

           Когденко Г.М. совершил квалифицированный грабеж.

           Преступление совершено в <адрес> Комсомольского муниципального района Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут, Когденко Г.М., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло на кухне, незаконно проник в жилище супругов ФИО2. - в квартиру № дома № по улице <адрес> сельского поселения <адрес>. Действия Когденко Г.М. были обнаружены ФИО2 и ее мужем ФИО4, после чего Когденко Г.М., осознавая, что противоправный характер его действий перестал быть тайным, и стал понятен ФИО2 и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, для предупреждения возможного противодействия своим действиям и сопротивления со стороны ФИО2 и ФИО4, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, инфицированной рвано-ушибленной раны правой кисти, а также нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и одного удара ногой по руке ФИО4, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде инфицированной рвано-ушибленной раны средней трети левого предплечья, инфицированной ссадины переносицы, то есть применил к ФИО2 и к ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Когденко Г.М., понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желая этого, в присутствии ФИО2 и ФИО4, продолжил свой преступный умысел, открыто похитив цветной телевизор «<данные изъяты>» производства КНР, диагональю 38 см, стоимостью 2 000 рублей; телевизионную антенну китайского производства, стоимостью 300 рублей; мясо кур (окорочка) общим весом 7 кг, стоимостью по 90 рублей за один килограмм, на общую сумму 630 рублей; два батона колбасы «Водительской» общим весом 1 кг 400 гр., по цене 258 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 361 рубль 20 копеек; конфеты «Умка» общим весом 250 грамм, стоимостью 147 рублей за один килограмм, на общую сумму 36 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 3327 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом Когденко Г.М. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Когденко Г.М. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства для него понятны.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитниками.

Сторона защиты адвокат Бусоргина М.А. также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшиепо делу в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доркин С.В. выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция ч.2 ст.161 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия подсудимого Когденко Г.М. подлежат квалификации по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Характеризуется подсудимый Когденко Г.М. по месту жительства отрицательно: не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступлений против собственности. Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок один год, восемь месяцев, пять дней.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым Когденко Г.М. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условно-досрочное освобождение на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации подлежит безусловной отмене, а наказание - назначению по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу - цветной телевизор «<данные изъяты>» производства КНР диагональю 38 см, телевизионная антенна китайского производства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Комсомольскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу - ФИО2.

Гражданский иск потерпевшей Золотоверховой В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

                                                                п р и г о в о р и л :

           Признать Когденко Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

            На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменить условно- досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде одного года семи месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде четырех лет семи месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Когденко Г.М. заключение под стражу оставить прежней.     

             Вещественные доказательства - цветной телевизор «Jinlipu» производства КНР диагональю 38 см, телевизионную антенну китайского производства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Комсомольскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу - ФИО2.

Взыскать с Когденко Г.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 1027 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента вручения его копии в пределах статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Кассационным определением от 26 июля 2011 года приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2011 года в отношении Когденко Г.М. изменен.

Действия Когденко Г.М. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Когденко Г.М. назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.