Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                                         06 мая 2011 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Стельмах Е.Б,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А.,

подсудимого Дёмина ФИО22,

защитника Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ким В.Е.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дёмина ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дёмин Н.И., в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти потерпевшей, хотя при должной предусмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть ее наступление, нанес ФИО3 не менее одного удара рукой в область живота, отчего ФИО3, потеряв равновесие упала, ударившись при падении с высоты собственного роста головой о дверную коробку и дверной порог. В результате умышленных преступных действий Дёмина Н.Я., ФИО3 причинены:

- кровоподтёк в области левого глаза, кровоподтёк в щечно-подбородочной области слева. Данные телесные повреждения по медицинским критериям обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью.

- закрытая тупая травма живота в виде кровоподтёка на передней стенке живота в верхней трети в эпигастральной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушиба поджелудочной железы, повлекшей за собой угрожающее для жизни состояние посттравматический геморрагический панкреонекроз и по медицинским критериям поэтому признаку обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья и стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больница №» <адрес> от закрытой тупой травмы живота в виде тяжёлого ушиба поджелудочной железы, осложнившегося посттравматическим геморрагическим панкреонекрозом с последующим развитием разлитого фибринозного перитонита и двухсторонней абсцедирующей пневмонии.

Подсудимый Дёмин Н.И. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3 признал полностью.

Суду подсудимый Дёмин Н.И. пояснил, что проживал в <адрес> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около 17 часов у него с ФИО3 на почве ревности произошел конфликт, при этом ФИО3 его оскорбляла. Он не выдержал оскорблений и ударил ФИО3 кулаком в живот, отчего она упала, и ударилась о косяк и порог. После этого он помог ФИО3 подняться, довел ее до кровати, извинился, и они помирились. На следующий день ФИО3 стала жаловаться на боль в животе, и он предложил вызвать врача, но она отказалась. Он сам ухаживал за ФИО3. Из дома ФИО3 никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, а когда он пришел домой, то от соседей узнал, что ФИО3 увезли в больницу. Позже, от жителей поселка узнал, что ФИО3 в больнице умерла. Потом он уехал из поселка, так как его дом сгорел, и ему негде было жить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Дёмина Н.И. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8 суду пояснил, что потерпевшая ФИО3 приходилась ему матерью. В 1998 году он уехал из <адрес>, проживает и работает в <адрес>. В первых числах апреля 2003 года ему сообщили, что его мать находится в больнице № <адрес>. Он ездил в больницу, разговаривал с лечащим врачом, привозил лекарства и продукты питания по рекомендации врача. С матерью он не встречался, так как она находилась в реанимации. Врач рассказал ему о травме, которая была у матери. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где от родных сестры и брата узнал о том, что их мать избил Дёмин Н.И. Брат и сестра ему рассказали, что мать пришла к ним домой сильно избитой, лицо было в синяках, опухшее, при этом, мать держалась за живот и жаловалась на сильную боль. Мать им сказала, что Дёмин бил ее кулаками по лицу, ударил ногой в живот, а потом не давал ей никуда уйти, закрывал дома на замок. Они вызвали врача, и мать отвезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в больнице мать умерла.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает фельдшером в Уктурской участковой больнице. Помнит, что ее вызывали к ФИО3 на <адрес> посещении, ею была осмотрена ФИО3, которая находилась в тяжелом состоянии, с гематомами на лице, и перитонитом. Она доставила ФИО3 в участковую больницу, а потом ее срочно отправили в <адрес> в больницу №. Позднее они созванивались с больницей №, знали, что ФИО3 была сделана операция, а потом она умерла.

В целях устранения противоречий в показаниях, по согласию сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.114-115), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на рабочем месте, а именно в участковой больнице поселка Уктур. Позвонила жительница поселка Уктур ФИО10 и сообщила о том, что ФИО3 лежит дома избитая с болями в животе. Она села в машину скорой помощи, и приехала по месту жительства ФИО1, а именно на <адрес>. ФИО1 лежала на диване, была контактна, жаловалась на боли в животе. Объективно было видно на лице кровоподтеки, на туловище, верхних конечностях, поясничной области, и были резкие боли в животе. На вопрос, почему так поздно обратилась, и какова природа получения данных повреждений, ФИО1 ответила, что была избита своим сожителем Дёминым, и трое суток лежала у него дома по <адрес>, где и происходило причинение ей травм. Как пояснила ФИО1, он не выпускал ее из дома, ухаживал за ней, а после того, как ей стало лучше, она самостоятельно ушла домой, помылась и только после этого обратилась за помощью к врачам. ФИО1 была перевезена из дома в больницу, осмотрена врачами и направлена с сопровождением в 7 городскую больницу, в хирургическое отделение. Предварительно был поставлен диагноз: тупая травма живота, ушибы мягких тканей лица, туловища, груди, поясничной области, ограниченный перитонит. В общей сложности ФИО1 пробыла в участковой больнице около 4-5 часов. Она спрашивала у ФИО1, почему та не убежала из дома, и она ответила, что не смогла. Более подробно, по какой причине не уходила, она не стала расспрашивать у ФИО1. Но то, что побои ей нанес Дёмин Николай, ФИО1 говорила постоянно. На какой почве возникла ссора между ФИО1 и Дёминым, сама ФИО1 умалчивала и уходила от ответа. Вообще ей известно, что ФИО3 и ФИО6 часто употребляли алкогольные напитки.

Данные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности, поскольку показания она давала через короткий промежуток времени после случившегося, и на тот момент все хорошо помнила.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2003 году, к ним домой приходила ФИО3, у которой был больной вид, и которая рассказала, что ее избил Дёмин, и ударил ногой несколько раз. Никаких повреждений на лице ФИО3 он не видел. После них ФИО1 пошла к себе домой, а потом он узнал, что ее увезли в больницу в <адрес>. Ему известно, что ранее Дёмин бил ФИО1, но не так сильно. Еще ФИО1 говорила, что после избиения, Дёмин не выпускал ее из дома.

В целях устранения противоречий в показаниях, по согласию сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.110-111), согласно которым: в конце марта, начале ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, он находился на работе с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Когда вернулся с работы, его сожительница Галина была дома и сразу стала ему рассказывать о том, что к ней приходила ФИО3, вся избитая и сказала ей, что побои ей нанес Дёмин ФИО24 и не выпускал ее из дома около 4-х дней. По какой причине Дёмин Н. избил ФИО3, ему не известно, но ранее Дёмин постоянно избивал свою сожительницу ФИО1 по различным причинам на почве пьянства. В настоящее время дом, в котором Дёмин жил вместе с ФИО1, и в котором он ее закрыл на 4 дня после избиения, сгорел.

Данные показания свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что у нее были дружеские отношения с ФИО3 Один раз ФИО3 пришла к ней и сказала, что ее избил Дёмин Н., что он бил ее ногами. ФИО3 побыла у нее минут 10 и пошла к себе домой. На лице у ФИО1 она никаких повреждений не видела. Потом узнала, что ФИО3 увезли в больницу в город, и в больнице ФИО3 умерла.

В целях устранения противоречий в показаниях, по согласию сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.106-108), согласно которым: ФИО3 около 4 лет сожительствовала с Дёминым Н., который является ФИО4 её бывшего мужа. Как рассказывала ФИО1, Дёмин Н. частенько избивал её, выкручивал руки, ноги шею. ФИО1 скрывала это жестокое отношение со стороны Дёмина. Она считает, что ФИО1 побаивалась его. В конце марта начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она уже не помнит, утром она находилась дома и в окошко увидела, как к ним во двор потихоньку еле идёт ФИО1. Вообще ФИО1 часто заходила к ней, но до описываемого случая её не было дней пять, и она стала волноваться. Она вышла на крыльцо, поздоровалась и вместе с ФИО1 вошла в дом. Первое что бросилось в глаза, это чёрный кровоподтёк в левой части лица ФИО1, зрачок левого глаза был полностью залит кровью. Она спросила у ФИО1, что случилось. ФИО1 с большим трудом, видно было, что ей даже было говорить тяжело, сказала, что её избил Дёмин Н. Со слов ФИО27, она узнала, что ФИО28 был пьян, а когда он пьёт, это и она сама не раз видела, становится агрессивным, жестоким. По посёлку о Дёмине ФИО29 идёт дурная слава, но что характерно, с мужчинами, равными себе, он не связывается. Дёмин Н. бил ФИО3 один на один без всяких свидетелей. Так она поняла из разговора. А также ей известно со слов ФИО1, что Дёмин закрывал её в доме, по <адрес>, где как раз и происходило это событие, а сам куда-то уходил. Ей было так плохо, что самостоятельно она даже не могла сходить в туалет, не то, что выбраться на улицу. Из разговора она сделала вывод, что Дёмин не выпускал ФИО1 из дома, так как боялся сыновей ФИО1, которые не раз заступались за мать. Дом Дёмина ФИО30 сгорел в середине апреля полностью, но при каких обстоятельствах он сгорел ей не известно. ФИО1 пробыла у неё около 10 минут. В это время она предлагала ей поесть, но у той даже на это не было сил. Через 2-3 дня она от ФИО10 узнала, что ФИО1 направили в больницу в <адрес>. После того как ей ФИО1 рассказала о своём происшествии, Дёмина в посёлке она больше не видела.

Данные показания свидетель Дёмина Г.М. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности. Также пояснила, что по прошествии времени в судебном заседании она могла что-то и забыть, а на предварительном следствии все говорила точно.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО31 ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия пояснял (т.1 л.д.112-113), что он проживает в поселке Уктур с 1983 года, а его ФИО4 Дёмин ФИО33 с 1978 года. В последнее время, около 2-х лет, ФИО4 проживал с ФИО3 по <адрес>. Тесных отношений он с ФИО4 не поддерживал, иногда бывал у них дома. Основное время около 20-ти дней каждый месяц, он находится на вахте в тайге. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он, проходя мимо дома ФИО4, решил зайти в гости к ФИО4, узнать как дела. Зайдя, он увидел, что дверь открыл ФИО4 ФИО34, после чего прошел в дом на кухню. Находясь у них дома, он заметил, что в комнате на кровати лежит сожительница ФИО35 на лице которой он увидел синяки под глазами. ФИО1 с ним поздоровалась кивком головы, он ей приветливо ответил, но спрашивать, что случилось, он не стал. ФИО4 в тот день был трезвый, просил устроить его на работу. Но так как он его уже 2 раза устраивал на работу и он там себя показал с отрицательной стороны, он ему отказал. О том, из-за чего ФИО36 лежит избитая, он у ФИО4 не спрашивал, и по этому поводу с ним не разговаривал. В доме он пробыл около 5 минут, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в тайгу на вахту, где спустя какое - то время узнал, что ФИО1 умерла в городе Комсомольске-на-Амуре. Взаимоотношения между ФИО1 и Дёминым были плохими, они периодически ругались, и ФИО37 иногда рукоприкладствовал. Последний раз он видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тот приходил к нему домой занять денег.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия поясняла (том 1 л.д.118-120), что в <адрес> проживает с 1983 г. Многие годы она дружила с ФИО3 В 50 лет ФИО1 ушла на пенсию, а ранее работала преподавателем трудов в школе. Около 5 лет ФИО3 сожительствовала с Дёминым ФИО7 на протяжении 10 лет Дёмин Николай проживал на <адрес> на территории мехколонны. ФИО3 не жаловалась на Дёмина, но во время их совместного проживания она неоднократно видела у той на лице кровоподтёки. ФИО1 очень стыдилась этого. Дёмин не работал и жил за счёт пенсии ФИО1. С ФИО38 она виделась каждый день, иногда даже ФИО1 оставалась ночевать у неё в доме. В конце марта и первых числах апреля 2003гг. она стала тревожиться, так как ФИО1 не было 4 дня. В силу семейных обстоятельств она не нашла возможности искать её по посёлку, хотя интересовалась у местных жителей где она может быть. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришёл ФИО39 и взволнованно попросил её пройти к его матери. На вопрос что случилось, тихо ответил, что она умирает. Она побежала к ней домой. ФИО1 лежала на диване. Подойдя ближе она увидела страшные чёрные кровоподтёки на лице, на грудной клетке. ФИО1 говорила очень тихо, чтобы не слышал сын. Она сказала, что Дёмин ФИО40 жестоко избил её. Когда она пришла к нему, тот распивал спиртное вместе со своим ФИО4. Потом он проводил ФИО4, закрыл дверь на внутренний ключ. По какой причине у них началась ссора, ФИО41 не говорила. Как она рассказала, Дёмин сначала сбил её с ног ударом ноги, потом поднял её за волосы и бросил на кровать. Сложил руки в «замок» и стал наносить удары в область грудной клетки. Она даже теряла сознание. В какой-то момент Дёмин ушёл из дома, а ФИО1 оставалась в доме. Она не помнит, по какой причине ФИО1 не могла ранее уйти из дома Дёмина, толи он её не выпускал, толи у неё не было сил подняться. Тем не менее, на 4-е сутки ФИО1 самостоятельно покинула дом. Она знает, что по пути домой ФИО1 зашла к ФИО42 Она видела хорошо, что ниже уровня грудной клетки на животе у ФИО1 образовалось вздутие. Состояние ФИО1 было настолько очевидно тяжёлым, что она незамедлительно позвонила медсестре участковой больницы ФИО5, которая вызвала машину, и ФИО1 увезли в больницу, а затем в город. ФИО1 была прооперирована, но находилась в тяжёлом состоянии. Потом она вместе с участковым ходила в дом, где проживала ФИО1, на <адрес>. Двери были открыты, в доме был беспорядок. По дороге к дому Дёмина она встретила ФИО14 и спросила, видел ли он Дёмина, на что тот сказал, что видел Дёмина с двумя сумками направляющегося в сторону <адрес> ветки. Больше Дёмина она не видела.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия поясняла (том 1 л.д.121-124), что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим ФИО4 ФИО15 Примерно после обеда к ним домой по <адрес>1 пришла их мать ФИО3. Она знала, что мама находилась у Дёмина Н., в <адрес>. Вообще мама со многими в посёлке общалась и со многими были хорошие отношения. Когда мама пришла к ним то пожаловалась на то, что сильно болит живот. Она практически сразу слегла, то есть они её уложили на постель. На лице у мамы синяков она не помнит, но мама твердила, что у неё болит живот. На вопрос, что с ней произошло, мама сказала, что Дёмин избил её, ударил кулаком в живот. Они спросили, за что Дёмин ударил её, и она сказала, что Дёмин ударил её за то, что она не хотела давать ему деньги, то есть отказывалась содержать, так как он к этому времени нигде не работал. Мама сказала, что Дёмин ударил её у себя в доме, то есть в <адрес>, примерно два дня назад, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ После того как мама пришла домой, ей стало плохо, после чего ФИО43 сходил за врачом. А когда пришёл врач и осмотрел маму, то сообщил, что маму нужно срочно госпитализировать в больницу. В тот же день маму положили в больницу <адрес>, а от туда почти сразу увезли в <адрес>, где она умерла.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснял (том 1 л.д.128-130), что ФИО44 приходится ему матерью. Раннее он проживал в <адрес> вместе со своим отцом ФИО1. Мать переехала к своему сожителю Дёмину, имя и отчество его он не помнит. Характер взаимоотношений между мамой и Дёминым ему не известен. Последнее время Дёмин нигде не работал, возможно из-за этого между ними происходили ссоры. Дёмин периодически употреблял спиртное, но компании дома не собирал. ФИО3 спиртное не употребляла. Весной ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не может назвать, не помнит, мама пришла домой. Он в это время находился дома, приехал с работы на обед. По матери было видно, что она плохо себя чувствует. Она попросила вызвать ей скорую помощь. Мама пояснила, что четыре дня назад её избил Дёмин и на протяжении этих четырёх дней он её из дома не выпускал. Причину, по которой Дёмин избил мать, она не говорила. Она лежала на кровати, и ей было тяжело вставать. Мама жаловалась на боли в животе и по всему телу. Телесные повреждения на её лице он видел. Он полагает, что телесные повреждения у неё были по всему телу. Он вызвал скорую помощь и ушёл на работу. Он позвал посидеть с мамой соседей, они проживали в их доме, имена и фамилии их он не помнит. Вечером он вернулся домой и узнал, что маму увезли в больницу. Его отец с матерью не разговаривал. Позже от врачей он узнал, что мать находится в тяжёлом состоянии в реанимации после проведённой операции. С матерью нельзя было говорить, и врачи его к матери не пускали. По истечении двух недель мама умерла. Врачи сказали, что если бы после избиения мама сразу же обратилась за медицинской помощью в больницу, то её можно было спасти. После того как Дёмин избил его маму, он Дёмина в посёлке больше не видел.

Вина подсудимого Дёмина Н.И. подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.20), согласно которому, ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Дёмин Н.И, № года рождения, причинив ей телесные повреждения;

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.36), согласно которой, Дёмин Н.И. пояснил, что в конце марта № года он находился по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО45. В ходе распития между ним и ФИО1 произошёл скандал на почве ревности, так как ФИО1 ревновала его к соседке. В ходе скандала он нанёс ФИО1 удар рукой в область живота. От удара ФИО3 упала и ударилась головой о дверной косяк. После этого он поднял её с пола и уложил на кровать. Далее ФИО1 от полученной травмы пролежала дома около недели, пока её не госпитализировали в районную больницу, где она и скончалась. Когда ФИО3 после причинения ей травм находилась дома и лежала, то жаловалась на боли в области живота;

- протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д.55-57), согласно которому, Дёмин Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома по <адрес>, вместе с ФИО46, и вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, когда они находились в спальне, между ним и ФИО1 стала происходить ссора на почве того, что она его приревновала к соседке, а также оскорбляла его и обвиняла в том, что он не работает и что она его содержит. Он в то время в действительности не работал, а она находилась на пенсии и они жили на её средства и его случайные заработки. ФИО1 стала его оскорблять. Он подошёл к ней и ударил кулаком правой руки в живот один раз, отчего она упала и ударилась лицом о дверной косяк левой стороной, упала на пол и не вставала. После чего он поднял её под руки и уложил на кровать. Больше ей он ударов не наносил. Дёмин Н.И. показал на манекене, что он нанёс удар кулаком правой руки в область живота ФИО3, после чего она развернулась и ударилась левой стороной лица о косяк двери, после чего упала. В этот момент, возможно, она могла удариться головой, а именно подбородком о порог;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы трупа) (т.1 л.д.134-136), согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, у последней были обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области лица - кровоподтёк в области левого глаза, кровоподтёк в щечно-подбородочной области слева. Данные телесные повреждения по медицинским критериям обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью.

- в области живота - закрытая тупая травма живота в виде кровоподтёка на передней стенки живота в верхней трети в эпигастральной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушиба поджелудочной железы. Данная закрытая тупая травма живота - ушиб поджелудочной железы, повлекла за собой угрожающее для жизни состояние посттравматический геморрагический панкреонекроз и по медицинским критериям поэтому признаку обычно у живых лиц относится к тяжкому вреду здоровья и стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Установленные повреждения возникли не менее чем от 3-х ударных, травматических воздействий тупого, твердого предмета с соотносительно широкой поверхностью соударения.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде тяжёлого ушиба поджелудочной железы, осложнившегося посттравматическим геморрагическим панкреонекрозом с последующим развитием разлитого фиброзного перитонита и двусторонней абсцедирующей пневмонией;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-145), согласно которому, при проведении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что Дёмин Н.И. своей вины в инкриминируемом ему деянии не отрицает, рассказал, что с потерпевшей была ссора, ударил её, не предполагал, что она скончается, сожалеет о содеянном. Дёмин Н.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом. Он в настоящее время клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В настоящее время в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого ему деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение на момент совершения деликта, не находился, поскольку, как на момент деликта, так и в посткриминальную фазу совершал рациональные, целенаправленные, упорядоченные действия, соответствующие контексту ситуации, установке, мотивации;

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-156), согласно которому, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области лица - кровоподтёк в области левого глаза, кровоподтёк в щечно-подбородочной области слева,

- в области живота - закрытая тупая травма живота в виде кровоподтёка на передней стенки живота в верхней трети в эпигастральной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушиба поджелудочной железы.

Характер вышеописанных телесных повреждений, локализация их не исключают возможности причинения их при обстоятельствах рассказанных и показанных обвиняемым Дёминым Н.И. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Дёмина Н.И.

Оценивая показания свидетелей ФИО47 и ФИО9, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные впоследствии с согласия сторон в судебном заседании, суд берет за доказательство показания, данные ими в ходе предварительного расследования по следующим основаниям. Суду свидетели пояснили, что по прошествии времени, они в судебном заседании что-то могли и забыть, а в ходе предварительного расследования давали более точные показания, полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Суд находит их показания последовательными, детальными, согласующимися между собой и объективно подтверждающиеся материалами и обстоятельствами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность их показаний.

Действия подсудимого Дёмина Н.И. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Характеризуется подсудимый Дёмин Н.И. по месту жительства посредственно.

С учетом изложенных обстоятельств, того, что подсудимым Дёминым Н.И. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Дёмина ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дёмину Н.И. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дёминым Н.И. в том же порядке в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий