Дело № 1-102/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре                                                                             16 июня 2011 г.

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Стельмах Е.Б.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Карпикова А.Н.,

подсудимого Птицына В.А.,

защитника Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ким В.Е.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Птицына В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Птицын В.А. обвиняется в том, что в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, в районе производственной базы <данные изъяты> расположенной на <адрес> края, решил совершить угон транспортного средства - автомобиля № принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, Птицын В.А., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю № находящемуся на левой стороне дороги, на расстоянии 4 метров от входа на территорию производственной базы, расположенной на <адрес> путём свободного доступа, незаконно проник в салон данного автомобиля, и, не имея законных прав на владение и распоряжение данным транспортным средством, без согласия собственника, помимо и вопреки его воли, вставив в замок зажигания имевшийся у него ключ, завёл двигатель данного автомобиля и уехал на нём в <адрес>, находящееся на территории <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел, принадлежащим ФИО5 автомобилем №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут сотрудниками милиции ОВД по Комсомольскому району автомобиль № принадлежащий ФИО5 был обнаружен около <адрес>, расположенного в <адрес> на территории <адрес> муниципального района <адрес>, после чего данный автомобиль был возвращён владельцу.

На основании изложенного Птицын В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что ущерб ей возмещен, она примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Птицын В.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Адвокат Бусоргина М.А. поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Карпиков А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый Птицын В.А. ранее судим, на путь исправления не встал.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Птицын В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ранее судим, и на путь исправления не встал, поскольку судимости у Птицына В.А. погашены, и в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Птицына В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Птицына В.А., отменить.

Копию настоящего постановления вручить Птицыну В.А., прокурору Комсомольского района, адвокату Бусоргиной М.А., потерпевшей ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья