Дело № 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                                           11 октября 2011 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Стельмах Е.Б.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А.,

подсудимой Киселеву Т.П.,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселеву Т.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужем, не работающей, не имеющей постоянного места жительства и регистрации по месту пребывания, ранее судимой <данные изъяты> по ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселева Т.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов, находясь около огороженной территории <адрес>, вступила с другим лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - детского велосипеда, принадлежащего ФИО4, находящегося на территории двора <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселева Т.П. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов, через калитку прошли на территорию двора <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили детский велосипед стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Киселева Т.П. и другое лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Подсудимой Киселевой Т.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Киселева Т.П. настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Савченко Р.А., защитник Бусоргина М.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО4 также имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Киселевой Т.П. в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Киселевой Т.П. обвинение обоснованно. Подсудимая Киселева Т.П. согласилась с предъявленным ей обвинением.

Действия подсудимой Киселевой Т.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления в силу такого закона) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимая Киселева Т.П. посредственно.

С учетом личности подсудимой, смягчающих по делу обстоятельств, учитывая состояние ее здоровья и имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд применяет положения ст.46 ч.2 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации с изменениями на 29 июня 2009 года, с учетом ст.10 УК РФ в силу которой, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Киселеву Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения Киселевой Т.П. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественное доказательство - детский велосипед, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий