Дело № 1-138/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                                                      29 августа 2011 г.

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Стельмах Е.Б.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А.,

подсудимого Жукова П.Н.,

адвоката Богданова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жукова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

Жуков П.Н., в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> имеется холодильник «Daewoo», решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жуков П.Н., в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом на замок не заперта, и убедившись в том, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил холодильник «Daewoo» стоимостью 20320 руб., принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Жуков П.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20320 руб.

Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Подсудимым Жуковым П.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Жуков П.Н. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Савченко Р.А., адвокат Богданов В.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 также имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в отношении Жукова П.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Жукову П.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Жуков П.Н. согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого Жукова П.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Жуков П.Н. по месту жительства посредственно.

С учетом личности подсудимого и смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жукова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года восемь месяцев.

Меру пресечения Жукову П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Жукова П.Н. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 18 по Комсомольскому району, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему: холодильник «Daewoo», гарантийный сертификат и гарантийный талон на холодильник «Daewoo», по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий