Отметка об исполнении приговора___________________________Дело № 1-110/11 22 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего федерального Судьи Винникова А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А., подсудимого Кохан А.В., адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ким Е.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кохан А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> проживающего в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию, судимость в установленном законом порядке не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации у с т а н о в и л: Кохан А.В. совершил квалифицированную кражу, кроме того похитил у гражданина паспорт. Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 15 минут (более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным) Кохан А.В., находясь возле <адрес>, оторвав фанеру от оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 810 рублей, зарядное устройство к данному сотовому телефону, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, камуфляжную куртку стоимостью 3500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей. С похищенным имуществом Кохан А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 15 минут (более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным) Кохан А.В., находясь в <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, взял из ящика трюмо, стоявшего в зале вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил документ на имя ФИО1 - паспорт гражданина Российской Федерации, серия <данные изъяты> номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся важным личным документам, дающим право его обладателю возможность вступать в те или иные правоотношения. После чего Кохан А.В. удерживая при себе похищенный документ на имя ФИО1 с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Кохан А.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства для него понятны. Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Сторона защиты адвокат Слюсарев К.В. также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савченко Р.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Предусмотренные уголовно-правовой нормой санкции части 3 статьи 158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. Имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Действия Кохан А.В. подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ как похищение у гражданина паспорта. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, обстоятельства дела, личность виновного. Подсудимый Кохан А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена. По месту отбытия наказания ФКУ ИК №7 характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, по месту работы в связи с непродолжительным периодом трудоустройства охарактеризовать не представилось возможным. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК Российской Федерации суд признает совершение подсудимым Кохан А.В. преступлений при рецидиве. В соответствии со статьей 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кохан А.В. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. Реальное отбытие наказания Кохан А.В. будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. В соответствии с чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № указанием стоимости 810 рублей по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности, письмо ОАО «<данные изъяты>» аппарата IMEI № с номером № зарегистрированном на имя Кохан А.В. подлежат хранению при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации п р и г о в о р и л : Признать Кохан А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ и назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 ( десяти) тысяч рублей. Наказание, назначенное по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон № с указанием наименования сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с указанием стоимости 810 рублей по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, письмо ОАО «<данные изъяты>» аппарата IMEI № с номером № зарегистрированном на имя Кохан А.В. хранить при уголовном деле. Взыскать с Кохан А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 4310 рублей. Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента вручения его копии в пределах статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2011 года.