Дело № 1-42/2012 (459017) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А., подсудимых Петрова С.В., Зиненко С.В., защитников: адвоката Слюсарева К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бусоргиной М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, Зиненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, у с т а н о в и л: Петров С.В. и Зиненко С.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершенно на акватории <адрес> муниципального района Хабаровского края при следующих обстоятельствах. Зиненко С.В. в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, находясь по месту жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес>, используя средство мобильной телефонной связи, вступил в преступный сговор с Петровым С.В., направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов на акватории <адрес>, на территории Комсомольского района Хабаровского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов, в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Зиненко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Петровым С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью незаконной добычи рыбы лососевых видов, выехали на самоходном плавающем транспортном средстве моторной лодке <данные изъяты> с государственным регистрационным бортовым номером № оснащенной подвесным мотором <данные изъяты> на акваторию реки <адрес>, являющуюся миграционным путем к местам нереста, где в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении раздела 4, подраздела 4, 5 пункта 67.2; 72, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом федерального агентства по рыболовству № 671 от 06 июля 2011 года, при помощи запрещенного орудия лова - ставной рыболовной сети длиной 20 м., ячеёй 75х75мм, и с применением самоходного плавающего транспортного средства моторной лодки <данные изъяты> с государственным регистрационным бортовым номером №, оснащенным подвесным мотором <данные изъяты> не имея соответствующего разрешения-лицензии на право добычи рыбы лососевых видов, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осуществили добычу рыбы лососевых видов, выловив 20 экземпляров рыбы - кеты осенней амурской, причинив ущерб государству в размере 25 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зиненко С.В. совместно с Петровым С.В. были задержаны сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району. В судебном заседании подсудимые Зиненко С.В., Петров С.В. виновными в предъявленном им обвинении признали полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку было установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Действия подсудимых Зиненко С.В., Петрова С.В. квалифицируются по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимых, суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимые Зиненко С.В. и Петров С.В. характеризуются по месту жительства удовлетворительно. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку подсудимые Зиненко С.В., Петров С.В. совершили преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что признается судом исключительными обстоятельствами, то суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание ниже низшего предела. Вещественные доказательства - сеть жилковую, длиною 20 метров, ячея 75х75мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Комсомольскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить, моторную лодку <данные изъяты> бортовой номер № с подвесным мотором <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Зиненко С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Зиненко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Зиненко С.В. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Петрова С.В. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства - сеть жилковую, длиною 20 метров, ячея 75х75мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Комсомольскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить, моторную лодку <данные изъяты> бортовой номер № с подвесным мотором <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Зиненко С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Петров С.В. и Зиненко С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении них судом кассационной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2012 года.