дело № 1-24/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                                            09 апреля 2012 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Стельмах Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А.,

подсудимого Слеженикин С.С.,

адвоката Дырина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Слеженикин С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Служеникин С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле № без государственных регистрационных номеров, в районе продуктового киоска, расположенного по <адрес>, на въезде в <адрес>, Комсомольского муниципального района, Хабаровского края, вступил в преступный сговор с Самар Г.Н., направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, Комсомольского муниципального района, Хабаровского края, принадлежащего ФИО3. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Служеникин С.С. действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Самар Г.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем № без государственных регистрационных номеров, подъехал к <адрес>, Комсомольского муниципального района, Хабаровского края, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить Самар Г.Н. тайность хищения и оповещения последнего о появлении третьих лиц, в то время как Самар Г.Н. в вышеуказанный период времени, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Служеникиным С.С., из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав металлическим уголком, найденным во дворе вышеуказанного дома, навесной замок на входной двери, незаконно проник в <адрес>, Комсомольского муниципального района, Хабаровского края, являющуюся жилищем ФИО3, откуда умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты> в которой находился паспорт гражданина ФИО14 на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности, в кожаной обложке, не представляющей материальной ценности; банковскую карту <данные изъяты> не представляющей материальной ценности; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Служеникин С.С. и Самар Г.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму №

Впоследствии похищенное имущество, за исключением денежных средств в размере № рублей, было возвращено потерпевшему.

В отношении ФИО1 Комсомольским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор.

Подсудимым Служеникиным С.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Служеникин С.С. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что не возражает по поводу рассмотрения дела в отношении Служеникина С.С. в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Савченко Р.А., защитник Дырин Д.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Служеникину С.С. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого Служеникина С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Служеникин С.С. по месту жительства удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, а так же учитывая, что Служеникин С.С. ранее судим, совершил преступление в период отбытия условной меры наказания, назначенной по приговорам <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, то, что он не работает, суд находит возможным не применять дополнительную меру наказания - штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Слеженикин С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года три месяца без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Служеникина С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Служеникину С.С. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру вещественных доказательства ОМВД России по Комсомольскому району, по вступлении приговора в законную силу - поврежденный навесной замок с двумя штатными ключами, металлический уголок, три дактилопленки со следами обуви - уничтожить; пару мужских ботинок, изъятых у Самар Г.Н. - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Служеникиным С.С. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий