Дело № 1-225/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
07 декабря 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - судья Фетисовой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Карпикова А.Н.,
подсудимой - Казанчан Е.А.,
адвоката - Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,
потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанчан Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казанчан Е.А. совершила хищение вверенного ей чужого имущества.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края, при следующих обстоятельствах: Казанчан Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, получила от ФИО1 во временное пользование принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 вверила Казанчан Е.А. <данные изъяты> с условием возврата по первому требованию. Получив от ФИО1 <данные изъяты>, Казанчан Е.А. перевезла его по месту своего фактического жительства - <адрес> и получила реальную возможность пользования и распоряжения вверенным ей чужим имуществом - <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Казанчан Е.А., находясь по месту своего фактического жительства <адрес>, воспользовавшись тем, что имеет в своем реальном распоряжении вверенное ей чужое имущество, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения вверенного ей и принадлежащего ФИО1 имущества-<данные изъяты>, из корыстных побуждений, без ведома собственника, продала <данные изъяты> ФИО2 за <данные изъяты>. Вырученные от продажи присвоенного вверенного чужого имущества - <данные изъяты> денежные средства, Казанчан Е.А. использовала на личные нужды. Своими преступными действиями Казанчан Е.А. причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимой Казанчан Е.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении в отношении Казанчан Е.А. уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен.
Подсудимая Казанчан Е.А. в судебном заседании пояснила, что вину признает и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Бусоргина М.А. ходатайство потерпевшей поддержала, просила уголовное дело в отношении Казанчан Е.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Карпиков А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку Казанчан Е.А. возместила потерпевшей причиненный ущерб.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Казанчан Е.А. не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред. Инкриминируемое Казанчан Е.А. преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, то есть, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении в отношении Казанчан Е.А. уголовного дела.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у владельца.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, избранную в отношении Казанчан Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у владельца.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.А.Фетисова
Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2010 года