Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Дело № 1-274/2010 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21 декабря 2010 г.

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Усова Л.Е.,

подсудимого - Храбрых Р.И.,

защитника - адвоката Дырин Д.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Артазей Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Храбрых Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храбрых Р.И. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенного у здания <адрес>, Храбрых Р.И. решил совершить угон данного транспортно средства, для чего пересел на водительское сидение, где при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель и, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем и уехал с места совершения преступления в сторону <адрес>. Храбрых Р.И., отъехав 100 метров от территории <адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП.

Подсудимым Храбрых Р.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Храбрых Р.И. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Храбрых Р.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Храбрых Р.И. <данные изъяты>.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Храбрых Р.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храбрых Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Храбрых Р.И. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО1., по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Фетисова

Вступил в законную силу 12 января 2011 г.