самовольное вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином



Отметка об исполнении приговора__________________________Дело № 1-57/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Федеральный Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Винников А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Комсомольского районного прокурора Хабаровского края Стародубова М.А.,

подсудимых Ситникова А.А., Баранского А.Г.,

защитников Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дырина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мысковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ситникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 31 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу 7000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

Баранского А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>В <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ситников А.А., Баранский А.Г. и иное лицо совершили квалифицированное самоуправство.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Баранский А.Г., Ситников А.А., и иное лицо находясь на правом берегу р. <данные изъяты>, <данные изъяты> сельского поселения Комсомольского (юна <адрес>, где так же находились несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, подозревая последних в совершении хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Баранскому А.Г., умышленно, самовольно, вопреки установленному уголовно-процессуальным законом порядку защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, что является назначением уголовного судопроизводства и осуществляется в рамках уголовного преследования, нарушая требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу (приговором суда, действуя совместно и согласованно, применили насилие в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, выразившееся в том, что Баранский А.Г. умышленно с целью отыскания похищенного имущества, причиняя физическую боль, оказывал моральное давление на несовершеннолетнего ФИО1 не менее 2 раз окунал последнего в р. <данные изъяты>, потребовав от него возвращения сотового телефона «<данные изъяты>», в то время как иное лицо умышленно с целью отыскания похищенного имущества, причиняя физическую боль, оказывая моральное давление на несовершеннолетнего ФИО2 не менее двух раз окунал последнего в реку <данные изъяты>, потребовав от него возвращение сотового телефона «<данные изъяты>», после чего Ситников А.А. умышленно с целью отыскания похищенного имущества, причиняя физическую боль, оказывая моральное давление на несовершеннолетнего ФИО2 не менее 2 раз окунал последнего в р. <данные изъяты>, потребовав от него возвращения сотового телефона «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение самоуправства в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, с целью возврата сотового телефона «<данные изъяты>», в похищении которого Баранский А.Г., Ситников А.А. и иное лицо подозревали несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1, в указанный период времени Баранский А.Г., Ситников А.А. и иное лицо привезли несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в здание заброшенной школы, расположенной по <адрес> края, где, находясь на козырьке второго этажа вышеназванного здания, Баранский А.Г. умышленно с целью отыскания похищенного имущества, причиняя физическую боль, оказывая моральное давление на несовершеннолетнего ФИО1 применил в отношении последнего насилие, выразившееся в удержании ФИО1 за ноги вниз головой, при этом Баранский А.Г.требовал возвращение пропавшего сотового телефона «<данные изъяты>». в то время как иное лицо умышленно с целью отыскания похищенного имущества, причиняя физическую боль, оказывая моральное давление на несовершеннолетнего ФИО2 продолжил применять в отношении последнего насилие, выразившееся в удержании ФИО2 за ноги вниз головой, требовал возвращение пропавшего сотового телефона «<данные изъяты>». Правомерность действий Баранскоro А.Г., Ситникова А.А. оспаривается несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 путем обращения в ОВД по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности вышеуказанных лиц, так как в результате их преступных действий, ФИО2 и ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в причинении физического и морального ущерба.

В судебном заседании подсудимые Ситников А.А. и Баранский А.Г. виновными в предъявленном обвинении себя признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства для них понятны.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками.

Сторона защиты адвокаты Ливицкий А.В., Дырин Д.А. также ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно поступивших телефонограмм законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО4., ФИО3 также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Стародубов М.А. выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция части 2 статьи 330 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Действия подсудимых Ситникова А.А. и Баранского А.Г. подлежат квалификации по части 2 статьи 330 УК Российской Федерации как самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных.

Подсудимый Ситников А.А. ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно. Приговор мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от 31 августа 2009 года в отношении Ситникова А.А. в соответствии со статьей 71 УК Российской Федерации подлежит исполнению самостоятельно.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый Баранский А.Г. ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно. Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд расценивает как смягчающие по делу обстоятельства, отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом личности подсудимых Ситникова А.А., Баранского А.Г. обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить каждому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать Ситникова А.А. и Баранского А.Г. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Ситникова А.А. и Баранского А.Г. следующие обязанности - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежеквартально отмечаться у участкового инспектора по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от 31 августа 2009 года в отношении Ситникова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его провозглашения в пределах статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.