Дело № 1-7/2011
(313717)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края ФИО4,
подсудимого Дорожкина Сергея Николаевича,
защитника адвоката Бусоргиной М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Савдияровой В.С.,
а также потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДОРОЖКИНА Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, учащегося в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> ФИО1 <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, 70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Дорожкина С.Н. (том 1 л.д. 79-83), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ФИО1 <адрес>, около 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила жительница <адрес> ФИО1 и попросила о встрече. Примерно в начале 20 часов 00 минут он зашел к ФИО20 которая проживает в <адрес> ФИО1 <адрес>. Она в это время находилась у себя дома и пила пиво. С Евгенией он договорился о встрече у себя дома по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>. Около 21 часа 00 минут ФИО21 пришла к нему домой. В это время дома у него никого не было, так как его отец ФИО7 находился в тайге, а брат ФИО8 находился в городе Хабаровске. Он предложил ФИО22 выпить коньяк, на что та согласилась. Выпив по две рюмки коньяка, он решил принять таблетку <данные изъяты>, которые лежали у него на холодильнике, расположенном в кухне. Данные таблетки он употребляет исключительно для себя, так как у него проблемы со сном. ФИО2 ФИО23 захотела попробовать данную таблетку, и он не стал ей возражать. Она выпила таблетку и закурила сигарету, а он налил себе еще одну рюмку коньяку. Потом ФИО11 выпила ещё одну таблетку <данные изъяты> и села в кресло. Примерно через 20 минут он стал замечать, что ФИО24 засыпает. Он попытался ее будить, но она практически уже не реагировала на его слова. Он обратил внимание, что на шеи ФИО11 висит золотая цепочка с крестиком. В этот момент у него возник умысел на кражу данной цепочки и крестика. Он посмотрел на часы, которые висели у него в кухне на стене, время было 23 часа 00 минут, после чего подошёл к ФИО2 Евгении, которая спала в кресле на кухне и на его действия никак не реагировала, после чего снял с её шеи цепочку с крестиком, предварительно расстегнул замок на цепочке. Цепочку и крестик он спрятал в зале в шкафу за книги, после чего, вернулся на кухню. ФИО25 в это время все еще спала. Примерно через 30 минут он стал снова будить ФИО26. Она стала просыпаться, то есть, открыла глаза и даже попыталась что-то ему говорить. Он помог ей одеть пуховик, в котором она к нему пришла, и они вместе с ней вышли из дома. Он повел ФИО28 к ее дому, который находится недалеко. ФИО29 все это время шла пешком, но ее сильно клонило в сон. Он довел ее дома, и в этот момент ФИО30 стала искать в карманах своего пуховика сотовый телефон. Он вспомнил, что свой телефон ФИО31 забыла у него на кухонном столе, когда находилась у него дома. Он сказал ей, что бы она шла домой, а он ей телефон принесет попозже. ФИО32 зашла к себе домой, походка у нее была шатающаяся. Он пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут от звонка на сотовый телефон ФИО33. Он взял трубку телефона и понял, что звонит ФИО12 Эдуард, который является жителем <адрес> ФИО1 и очень хорошим другом ФИО34. Он попросил ФИО12 зайти к нему домой и забрать сотовый телефон ФИО2 Евгении, при этом он ему объяснил, что телефон Евгения оставила у него дома, когда приходила в гости. Через несколько минут к нему домой пришел ФИО12 Эдик и он ему отдал сотовый телефон, а сам пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО2 Евгения с ФИО12 Эдиком. Евгения спросила у него, не оставила ли она свою золотую цепочку с крестиком. Он ей ответил, что никакой цепочки с крестиком она у него не оставляла, после чего ФИО2 и ФИО12 ушли. Золотую цепочку с крестиком он продал своему знакомому ФИО15 Денису, которого все называют ФИО35 и который проживает по <адрес>, в городе Комсомольске-на-<адрес>, за № рублей. О том, что цепочка и крестик, краденные, он ФИО15 не говорил. Перед тем как Денис ему заплатил, они с ним вместе проехали до ломбарда, расположенного по <адрес>, где взвесили цепочку и крестик. Общий вес цепочки и крестика составил 28 грамм. Также им сказали номер пробы цепочки и крестика. Цепочка была длиной около 60 см., толстая. Крестик был в длину около 5 см, на нем имелся образ Иисуса Христа. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
После оглашения показаний подсудимый Дорожкин С.Н. показания данные им в ходе предварительного следствия не признал, пояснив, что вынужден был себя оговорить, поскольку данные показания давал под принуждением сотрудников милиции.
Кроме полного признания Дорожкиным С.Н. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что подсудимого знает давно, отношения с ним нормальные, неприязни к Дорожкину С.Н. не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с матерью ФИО2. К ним зашел Дорожкин С.Н. и пригласил её в гости, на что она согласилась, и сказала, что придет позже. Около 20 часов 30 минут она пошла к Дорожкину С.Н.. Дома у подсудимого никого не было, он предложил ей выпить коньяку и какие-то таблетки. Выпив коньяку и таблеток, она уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что Дорожкин С.Н. ее тормошил. Она решила идти домой, а подсудимый предложил проводить её до дома. По дороге домой она обнаружила, что нет её сотового телефона, и Дорожкин С.Н. вернулся к себе домой за телефоном и принёс его. После чего они вместе дошли до ее дома, но как она заходила в дом, уже не помнит. Позже её мать рассказывала, что она вошла в комнату и упала на пол. Когда она приходила к Дорожкину С.Н., то на ней была золотая объёмная, широкая цепь длиной 70 см, и золотой выпуклый крест в виде распятия, примерно 5 см длиной. Утром она обнаружила, что цепи и креста нет. Причиненный ей ущерб составил № рублей, из которых: цепь - № рублей и крест - № рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с Дорожкиным С.Н. знакома, так как он проживает в <адрес> ФИО1, ФИО11 - ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл ФИО7 Сергей и позвал дочь, и она вышла к нему. Они о чём-то поговорили, потом Женя вернулась, а ФИО7 ушёл. В ходе ужина дочь попросила разрешения надеть цепь и крестик отца, который в настоящее время пропал без вести, и она ей разрешила. После ужина она и дочь разошлись по своим комнатам. Ночью она проснулась от того, что ей показалось, будто бы упал шкаф. Выйдя из комнаты, увидела на пороге ФИО3, который сразу развернулся и убежал. Зайдя в комнату дочери, она увидела, что та лежала на полу. Потом зазвонил её сотовый телефон, они увидела, что звонят с телефона дочери. Это был ФИО12 знакомый дочери. ФИО12 сказал, что забрал телефон у ФИО3 дома. Через какое-то время ФИО12 пришёл к ним, принёс телефон и помог положить ФИО36 на кровать, при этом дочь осталась спать в верхней одежде. Она ушла спать, а с ФИО37 остался ФИО12. Когда дочь проснулась, то она сразу спросила, не снимала ли она с неё цепь и сказала, что когда вечером уходила к ФИО3, на ней цепь была. Она сказала дочери, что никакой цепи с нее не снимала. Дочь с ФИО12 пошли к ФИО3 узнать о случившемся. Однако подсудимый отрицал, что взял золото. Но когда между ней и ФИО3 была очная ставка, подсудимый признался, что взял цепь, так как ему нужны были деньги. Цепь массивная, толстая, длинная - когда Женя её надела, то крест висел у неё под грудью. Крест тоже достаточно большой. Общая сумма изделий не менее № рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он присутствовал при производстве следственных действий в качестве понятого. Какие именно действия проходили, он не помнит. Вторым понятым был ФИО14. Также ещё присутствовали адвокат, ФИО3 и ФИО11. Следователь разъяснила всем участникам следственного действия их права. В ходе следственного эксперимента говорили о краже цепочки, при этом ФИО3 и ФИО11 что-то поясняли. Всё указанное в протоколе следственного действия соответствовало действительности.
В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО13 (том 1 л.д. 36-39), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для проведения следственного действия - проверки показаний на месте. В состав следственно-оперативной группы входили: следователь, обвиняемый Дорожкин С.Н, защитник ФИО9, потерпевшая ФИО11 и ФИО14, присутствующий в качестве второго понятого. В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Дорожкин С.Н. пояснил присутствующим, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей ФИО11 находился у него дома по <адрес> ФИО1 и распивал спиртное. Выпив две рюмки коньяка, он и потерпевшая ФИО11 выпили таблетки <данные изъяты>. Со слов ФИО7, ФИО11, после выпитых таблеток уснула на кухне в кресле. В этот момент он снял с шеи ФИО11 цепочку с крестиком, которую в последствии продал какому-то лицу по прозвищу «Шпак» за 7 000 рублей. Присутствующая при проверке показаний на месте ФИО11 полностью подтвердила показания обвиняемого ФИО3. Данное следственное действие проходило без какого-либо давления со стороны следственно-оперативной группы.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он работает ювелиром. В начале весны 2010 года ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил о встрече. Приехав вместе с ФИО6 Романом в <адрес> ФИО1, они встретили Дорожкина С.Н. на дороге в <адрес> ФИО1. Место жительства подсудимого ему неизвестно. Дорожкин С.Н. сел к ним в машину, показал золотую цепочку с крестиком и предложил ему ее купить. Для того, что бы взвесить цепочку и оценить ее, он, Дорожкин С.Н. и ФИО6 Роман поехали в <адрес>. В ювелирной мастерской <адрес>, расположенной в <адрес> на <адрес>», взвесили цепочку с крестиком, вес составил около 20 грамм. За золотые изделия он отдал ФИО3 № рублей. После чего он и ФИО6 отвезли ФИО3 обратно в <адрес> ФИО1. Данную цепочку и крестик он продал своему знакомому ФИО38. С потерпевшей он не знаком.
В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными им в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО15 (том 1 л.д. 30-32), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Дорожкин Сергей и ФИО6 Роман являются его знакомыми. Подсудимого он знает меньше 1 года, а Романа со школы. У Романа в периоде с марта по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в аренде находился автомобиль марки <данные изъяты> светло-коричного цвета. Роман проживает в <адрес>, совместно с женой и ребенком. Номер квартиры он не знает. Сергей проживает в <адрес> по проспекту <адрес> В <адрес> ФИО1 проживает отец ФИО3. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Дорожкин С. и сказал, что у него есть золото. Он в это время был на автомобиле с ФИО6, они после звонка Сергея, поехали к нему в <адрес> ФИО1. Сергей их встретил на повороте на въезде в <адрес> ФИО1. Это было уже после обеда. Сергей им сразу же показал золотую цепь с золотым крестом. Сказал, что это его золото и спросил можно ли данное золото продать. Он ответил Дорожкину, что у него есть знакомый по имени ФИО39, который проживает в городе Комсомольске-на-Амуре и ему можно попробовать продать данное золото. Также в машине он дал Дорожкину Сергею за данную цепь около № рублей, после чего они все втроем поехали в <адрес> где заехали в ювелирную мастерскую <адрес> расположенную по <адрес>. Взвесив золотую цепочку вместе с крестом, вес получился 28 грамм. Присев в машину он отдал Дорожкину Сергею оставшиеся № рублей. Далее они довезли Дорожкина Сергея до дома, а он позвонил своему знакомому ФИО40 и договорился с ним о встрече на <адрес> в <адрес> около <адрес>. Они с Романом поехали на указанный адрес. По приезду на место, около <адрес> в <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Государственный номер данного автомобиля он не помнит. Также в данном автомобиле находился друг ФИО41. Он сел к ним автомобиль, и показал золотую цепочку с золотым крестиком. Рашат согласился ее купить. После чего он передал ФИО42 цепочку с крестиком, а ФИО43 ему деньги. После чего они разъехались.
После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объёме.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 33-35), согласно которым он проживает в <адрес>. В <адрес> ФИО1 <адрес> у него проживают родители. Так как он очень часто бывает в гостях у родителей, то местных жителей данного поселка знает хорошо. В <адрес> ФИО1 <адрес> проживает его знакомая ФИО2 ФИО44, с которой он знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он стал звонить ФИО45 на сотовый телефон, но на телефон ответил Дорожкин Сергей, у которого он поинтересовался о месте нахождения ФИО47. Дорожкин сообщил ему, что ФИО48 была у него в гостях и забыла свой сотовый телефон. Он зашел к Дорожкину Сергею домой и забрал у него сотовый телефон ФИО49. После чего позвонил ФИО2, которая является матерью ФИО50, и поинтересовался, где находится ФИО51. Со слов ФИО2 он понял, что ФИО52 спит дома. Придя домой к ФИО53, увидел, что она лежит одетая в пуховик на полу в своей комнате. Он попытался ее разбудить, но не смог. Когда он совместно с ФИО2 укладывал ФИО54 на кровать, то ФИО2 обратила внимание, что на шее ФИО55 отсутствует золотая цепочка с крестиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 рассказала своей матери, что она около 21 часа 00 минут пришла домой к Дорожкину Сергею, и, выпив две рюмки коньяка, ухудшилось её самочувствие, что произошло дальше ФИО57 не помнит. После этого, он и ФИО58 пошли к Дорожкину Сергею домой. Евгения стала просить Дорожкина Сергея, что бы он вернул ей цепочку с крестиком, на что Дорожкин Сергей ответил, что цепочку с крестиком он не брал.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО16, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 45, 46), согласно которымв конце ДД.ММ.ГГГГ года он в месте со своим знакомым ФИО59, фамилии которого он не знает, находились на <адрес> в <адрес>. В это время подъехала машинаиностранного производства, темного цвета. Из машины вышел молодой человек по имени Денис. Фамилию Дениса он не знает, но ему известно, что Денис проживает, на <адрес> в <адрес>. Денис сел к ним в машину и передал ФИО60 золотую цепочку с крестиком, а ФИО61 взамен передал деньги. Сколько именно ФИО62 передал Денису денег, и откуда у Дениса золотые изделия он не знает. После этого Денис уехал.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО10, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 40-43), согласно которымон проживает в <адрес> ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3, в присутствии следственно-оперативной группы, а именно: следователя, защитника, потерпевшей ФИО11, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей ФИО11, находился у себя дома по <адрес> ФИО1 <адрес>, где распивали спиртное. После того как он и ФИО11 выпили две рюмки коньяка, он выпил таблетку <данные изъяты> Также таблетки <данные изъяты> выпила потерпевшая ФИО11. После чего ФИО11 уснула в кресле на кухни. Тогда он снял с шеи ФИО11 цепочку с крестиком, которую впоследствии продал человеку по имени Денис, прозвище ФИО63, за № рублей. О том, что Дорожкин С.Н. украл у ФИО11 цепочку с крестиком он потерпевшей не говорил. Данное следственное действие проходило без какого-либо давления со стороны следственно-оперативной группы.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
- заявлением потерпевшей ФИО11 (л.д. 3), согласно которому у нее пропала золотая цепь и крест стоимостью 50 000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), в ходе которого была осмотрен <адрес> ФИО1 <адрес>, зафиксированы внешний вид;
- протоколом очной ставки Дорожкина С.Н. и ФИО11 (том 1 л.д. 48-52), согласно которому Дорожкин С.Н. пояснил, что он давал ФИО11таблетки <данные изъяты>, которые употребляет сам. Таблетки он дал по ее просьбе. После того как она выпила две рюмки коньяку, он дал ей две таблетки фенозапама, которые она выпила сама. ФИО11 пояснила, что она помнит, что когда находилась в гостях у Дорожкина С.Н., то он пил таблетки <данные изъяты>. Пила ли она данные таблетки не помнит, но предполагает, что такое возможно;
- протоколом очной ставки Дорожкина С.Н. и ФИО2 (том 1 л.д. 53-56), согласно которому свидетель ФИО2 в присутствии обвиняемого Дорожкина С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Дорожкин С.Н. в 24 часа 00 минут заходил к ней домой. Она видела его, когда он стоял на пороге дома. Ошибиться она не могла, так как Дорожкина С.Н. знает давно, к тому же в коридоре горел свет. Она окликнула его по имени, но он убежал. После этого она обнаружила свою дочь ФИО11 лежащей на полу в комнате без сознания. Дорожкин С.Н. пояснил, что в дом ФИО2 он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут, поэтому видеть его она никак не могла. Он проводил ФИО11 до дома, но в дом не заходил;
- справкой о стоимость ущерба (л.д. 25), согласно которой стоимость изделий на данный момент может составлять: цепь золотая 585 пробы, весом 20 гр. - <данные изъяты> рублей, крест золотой 585 пробы, весом 8 гр. - <данные изъяты> рублей.
Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств и добыты с соблюдением требований закона.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив в соответствии с требованиями УПК РФ показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Дорожкина С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной полностью.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает, их достаточными для вывода о виновности подсудимого Дорожкина С.Н.
Действия подсудимого Дорожкина С.Н. квалифицируются судом по опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Как видно из материалов дела подсудимый Дорожкин С.Н. характеризуется удовлетворительно, работает, совершил преступление в период условного осуждения, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее отбывал лишение свободы.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При определении размера наказания, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.
В связи с тем, что Дорожкин С.Н. совершил преступление в период условного осуждения, то наказание, назначенное ему приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дорожкину С.Н. приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить Дорожкину Сергею Николаевичу к отбытию наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Дорожкину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия Дорожкиным С.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорожкиным С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Судья