дело № 1-21/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 11 апреля 2012 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А., подсудимой Свечниковой И.В., адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение №804 и ордер №196 от 02 февраля 2012 года, при секретаре Феофановой М.Ф., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Свечниковой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, у с т а н о в и л: Свечникова И.В., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, находящегося при ФИО1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Свечникова И.В. находясь в указанном доме в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1, золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее ФИО2, чем причинила потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Свечникова И.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО2. Подсудимой Свечниковой И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Свечникова И.В. настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель Савченко Р.А., потерпевшая ФИО2, адвокат Люмчиков В.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Свечниковой И.В. обвинение обоснованно. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением. Действия подсудимой Свечниковой И.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Характеризуется подсудимая Свечникова И.В. по месту жительства посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неработающее. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая личность подсудимой, смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что Свечникова И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Свечникову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Свечникову И.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Комсомольскому району Хабаровского края, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по Комсомольскому району Хабаровского края. Меру пресечения Свечниковой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественное доказательство - золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.