дело № 1-53/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 05 июня 2012 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Баженовой А.С., подсудимого Бернотаса А.А., адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение №814 и ордер №1421 от 26 апреля 2012 года, при секретаре Феофановой М.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бернотаса А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Бернотас А.А. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бернотас А.А., в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы неустановленным предметом, причинив последнему закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде - ушиба головного мозга средней степени тяжести; субарахноидального кровоизлияния; эпидуральных гематом обеих затылочных долей; субдуральной гематомы правой височной доли головного мозга; ссадину височно-затылочной области слева; кровоподтеки под глазами с субсклеральными кровоизлияниями. Данная закрытая тупая черепно-мозговая травма по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимым Бернотасом А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Бернотас А.А. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает по поводу рассмотрения дела в отношении Бернотаса А.А. в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Баженова А.С., защитник Бусоргина М.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи 111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бернотасу А.А. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. Действия подсудимого Бернотаса А.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Бернотас А.А. по месту жительства главой сельского поселения - удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая личность подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Бернотаса А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет. Обязать Бернотаса А.А. в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Комсомольскому району Хабаровского края, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по Комсомольскому району Хабаровского края. Меру пресечения Бернотасу А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 18 июня 2012 года.