дело № 1-72/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 17 июля 2012 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А., подсудимого Карачева С.В., адвоката Кондурова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Феофановой М.Ф., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карачева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Карачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части возле <адрес>, воспользовавшись ключом от другого автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, проникнул в салон автомобиля, где умышлено, незаконно, без цели хищения, неправомерно, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, без согласия собственника, помимо и вопреки его воли, при помощи имеющегося у него ключа, завел двигатель и уехал с места совершения преступления в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Карачев С.В. оставил угнанный автомобиль в районе № км. автодороги сообщением «<адрес>», расположенного на территории <адрес>, где данный автомобиль был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району. Впоследствии похищенный автомобиль возвращен законному владельцу. Подсудимым Карачевым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Карачев С.В. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Трегубова Е.А., потерпевший ФИО1 и защитник Кондуров А.Г. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи 166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Карачеву С.В. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. Действия подсудимого Карачева С.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Карачев С.В. по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания чем лишение свободы, но считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Карачева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Карачева С.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Комсомольскому району Хабаровского края, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на отметки к участковому уполномоченному полиции по месту жительства, <данные изъяты> Меру процессуального принуждения, примененную к Карачеву С.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный №, хранящийся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшему ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30 июля 2012 года.