дело №1-74/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                                                   26 июля 2012 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Добрынина А.Ю.,

подсудимых Степанова В.В. и Весельева Д.И.,

адвокатов Коробкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Фецич С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Феофановой М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Весельева Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.309 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов В.В. и Весельев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», а именно дизельного топлива из тепловоза, находящегося на территории путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов В.В. и Весельев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут прибыли на автомашине марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ под управлением Степанова В.В., на территорию путевой машинной станции №, где остановив указанную автомашину в непосредственной близости с № железнодорожным путем, стали ожидать прибытия тепловоза. После чего Степанов В.В. и Весельев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 00 минут, после остановки тепловоза <данные изъяты> № на указанном железнодорожном пути, расположенном на территории путевой машинной станции №, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, развернули шланг, подключенный одним концом к стационарной емкости-цистерне, установленной на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным №, опустив второй конец шланга через отверстие демонтированной горловины топливного бака секции «<данные изъяты>» тепловоза <данные изъяты> №, стали осуществлять перекачку дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», при этом Степанов В.В. управлял насосом и контролировал процесс налива топлива, а Весельев Д.И. удерживал шланг в топливном баке тепловоза, похитив таким образом дизельное топливо в количестве № кг № литров), стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Однако, Степанов В.В. и Весельев Д.И., свои умышленные действия, направленные на тайное хищение дизельного топлива, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут незаконные действия Степанова В.В. и Весельева Д.И. были пресечены сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, они не смогли распорядиться похищенным имуществом.

Весельев Д.И., в середине октября ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышлено, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 00 минут покушение на хищение дизельного топлива, предложил ФИО12, не совершавшему данного хищения, дать следователю СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ведущему расследование уголовного дела №, возбужденного в отношении Степанова В.В. и Весельева Д.И., заведомо ложные показания о том, что преступление совершено именно ФИО12 совместно с иным лицом. За дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу № Весельев Д.И. пообещал ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде. При этом <данные изъяты> рублей Весельев Д.И пообещал передать ФИО12 после дачи заведомо ложных показаний в Комсомольском ЛО МВД России на транспорте, а остальные <данные изъяты> рублей после судебного заседания. ФИО12 находясь в тяжелом материальном положении, согласился с предложениями Весельева Д.И. и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комсомольский ЛО МВД России на транспорте с явкой с повинной, а также будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №, в присутствии защитника, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 55 минут местного времени, дал следователю заведомо ложные свидетельские показания о том, что указанное преступление совершено именно им совместно с иным лицом.

Подсудимыми Степановым В.В. и Весельевым Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Степанов В.В. и Весельев Д.И. настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают полностью, согласны с предъявленным им обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает по поводу рассмотрения дела в отношении Степанова В.В. и Весельева Д.И. в особом порядке.

Государственный обвинитель Добрынин А.Ю., защитники Коробков А.В. и Фецич С.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Санкция статьи 309 ч.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Степанову В.В. и Весельеву Д.И. обвинение обоснованно. Подсудимые Степанов В.В. и Весельев Д.И. согласились с предъявленным им обвинением.

Действия подсудимого Степанова В.В. суд квалифицированны по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Весельева В.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст.309 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый Степанов В.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Весельев Д.И. по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимых, их материального положения, материального положения их семей, а также учитывая возможность получения подсудимыми заработной платы, поскольку подсудимые в настоящее время предпринимают попытки к трудоустройству, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 тысяч рублей.

Признать Весельева Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.309 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде штрафа в размере 75000 рублей, по ст.309 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Весельеву Д.И. наказание в виде штрафа в размере 95000 рублей.

Меру пресечения Степанову В.В. и Весельеву Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 7 августа 2012 года.