Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,
с участием:
истца - Кошкаровского С.А..,
представителя истца - Шаховой Д.Е.,
представителя ответчика - Таскаева В.П.,
при секретаре - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровского С.А. к ФХКГУП «Крайдорпредприятие» - «Комсомольское дорожное ремонтно-строительное управление» о компенсации расходов, связанных с использованием отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кошкаровский С.А. обратился с указанным иском к ФХКГУП «Крайдорпредприятие» - «Комсомольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ФХКГУП «Крайдорпредприятие» - «КДРСУ»), обосновывая тем, что работает на предприятии с Дата и не пользовался гарантиями, предусмотренными ст. 325 ТК РФ. В период с Дата по Дата он совместно с членом семьи выезжал к месту проведения отпуска и обратно. Стоимость проезда составила .... По возращении из отпуска он обратился с заявлением ФХКГУП «Крайдорпредприятие» - «КДРСУ» о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту отпуска, работодатель оплатить расходы отказался, сославшись на отсутствие денежных средств. В связи с отсутствием юридических знаний он был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила .... Просит взыскать в его пользу стоимость проезда и судебные расходы.
Определением суда от Дата . произведена замена ненадлежащего ответчика ФХКГУП «Крайдорпредприятие» - «КДРСУ» на надлежащего ответчика, юридическое лицо - Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее ХКГУП «Крайдорпредприятие»).
Истец Кошкаровский С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представителя истца Шахова Д.Е., действующая на основании доверенности реестровый от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что считает необоснованной ссылку ответчика на отсутствие прибыли у филиала, поскольку по обязательствам отвечает юридическое лицо. Принятый работодателем локальный нормативный акт, регулирующий правоотношения в области компенсации работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, не должен ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством.
Представитель ответчика Таскаев В.П., действующий на основании доверенности от Дата ., исковые требования Кошкаровского С.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что согласно редакции от 2005 г. статьи 33 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсирование расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, выведено из сферы государственных гарантий, а определение размере, условий и порядка данной компенсации возложено на работодателя. Коллективным договором работодателя предусмотрено, что работникам филиалов предприятия такие расходы компенсируются только за счет средств чистой прибыли филиала. У филиала не было прибыли в Дата ., нет её и в Дата .
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Кошкаровский С.А. принят на работу в филиал Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдопредприятие» Комсомольское дорожное ремонтно-строительное управление с Дата , что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, трудовым договором с работником.
Из имеющихся в материалах дела копий проездных документов следует, что Кошкаровский С.А. вместе с несовершеннолетним членом семьи - сыном ФИО1, Дата рождения, в Дата следовали к месту проведения отпуска по маршруту ... и обратно .... Всего на билеты потрачено ....
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. У работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно положений ст.ст. 113, 114 ГК РФ, ст. ... Устава Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» - является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, основанное на праве хозяйственного ведения, созданным по решению уполномоченного на то государственного органа, и в соответствии с действующим законодательством не относится к организациям, относящимся к бюджетной сфере.
Пунктом .... Устава ХКГУП «Крайдорпредприятие» предусмотрено, что филиалы не являются юридическими лицами и действуют на основании Положения, утвержденного Предприятием. Филиалы осуществляет свою деятельность от имени Предприятия. Ответственность за деятельность филиала несет Предприятие.
Согласно приложению Номер, которое является неотъемлемой частью Устава ХКГУП «Крайдорпредприятие», последнее имеет в своем составе филиалы, в том числе и «Комсомольское дорожное ремонтно-строительное управление», расположенный по адресу: ....
В соответствии с п.п. ... Положения о филиале Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдопредприятия» «Комсомольское дорожное ремонтно-строительное управление», филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения. Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, назначаемый генеральным директором Предприятия по согласованию с Министерством имущественных отношений Хабаровского края, действует на основании доверенности, выдаваемой Предприятием.
По смыслу ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из требований ч. 2 ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно п. ... приложения к коллективному договору Номер «Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к мету использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях», лицам, работающих филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях, при наличии у филиала чистой прибыли в достаточных размерах, оплачивать один раз в два года за счет средств филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» проезд к мету использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, том числе и личным (за исключением такси, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.
В соответствии с п. ... Положения о филиале Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдопредприятия» «Комсомольское дорожное ремонтно-строительное управление», отношения работников филиала определяются трудовым договором и регулируются Российским трудовым законодательством, коллективным договором, принятым в филиале и Правилами трудового распорядка, утверждаемым директором Предприятия.
Суду не был предоставлен коллективный договор филиала «Комсомольское дорожное ремонтно-строительное управление». Положения коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие» ограничивают права работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, в связи с чем не подлежат применению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между Кошкаровским С.А. и ХКГУП «Крайдорпредприятие» по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны регулироваться общими положениями, установленными Трудовым кодексом РФ, Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (с измен, от 11.07.1991 г.), утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. №2.
Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта.
Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование Кошкаровского С.А. к ХКГУП «Крайдорпредприятие» о компенсации расходов, связанных с использованием отпуска, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
С ХКГУП «Крайдорпредприятие» в пользу Кошкаровского С.А. надлежит взыскать в счет возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно денежную сумму ....
Истец Кошкаровский С.А. просил взыскать стоимость оказания юридических услуг, которая составила ....
В материалах дела имеется квитанция об оплате юридических услуг и чек на сумму ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп.2 ч.2 ст.333-17, ст.333-19 НК государственная пошлина (в размере ...), от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..
Согласно ст. 50 и ст. Статья 61_1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошкаровского С.А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о компенсации расходов, связанных с использованием отпуска - удовлетворить.
Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в пользу Кошкаровского С.А. в счет возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно сумму ... (...) рубль ... копеек и стоимость оказания юридических услуг ... (...) рублей.
Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края размере ... (...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А.Фетисова