Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,
при секретаре судебного заседания - Бирюковой Ю.М.,
с участием истца - Колобова В.И.,
представителя ответчика - Куприяновой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобов В.И. к Закрытому акционерному обществу «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:
Колобов В.И. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «...», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с Дата он работал у ответчика в должности ..., вахтовым методом с Дата по Дата число ежемесячно. С Дата по Дата он был болен, Дата сдал листок нетрудоспособности. Поскольку Дата ему была предложена работа у другого работодателя, он Дата лично генеральному директору Кожанову С.Н. передал своё заявление об увольнении. Заявление с резолюцией генерального директора было передано начальнику отдела кадров ФИО1 Отчет о работе за октябрь он сдал Дата , а Дата передал дела по должности, для чего комиссия выезжала на заготовительный участок, был составлен акт без замечаний, после чего он вернулся в .... Затем он в течение трех недель ежедневно приходил в отдел кадров и в бухгалтерию за трудовой книжкой и расчетом, получал информацию, что решение о его увольнении ещё не принято. Дата он направил ответчику заявление с просьбой сообщить о причинах задержки расчета и трудовой книжки, Дата направил заявление о выдаче ряда копий документов, связанных с работой и увольнением. Дата его по телефону пригласили в отдел кадров, он явился за трудовой книжкой, однако ему сообщили, что заявления на увольнение от него не поступало и он находится в прогулах с Дата . Дата его по телефону пригласили за приказом об увольнении и за трудовой книжкой. Считает увольнение незаконным. Он длительное время не мог трудоустроиться к другому работодателю по причине отсутствия трудовой книжки. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать приказ Номер от Дата об увольнении незаконным, его увольнение незаконным, восстановить на прежней работе в прежней должности, время с Дата считать временем вынужденного прогула, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, средний заработок за все время невозможности трудиться из-за не рассмотрения заявления об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что с Дата он работает в ООО «...», возвращаться на работу в ЗАО «...» не намерен, в связи с чем требование о восстановлении на работе заменяет на требование о изменении записи об увольнении за прогулы на запись об увольнении по собственному желанию с Дата . Просит признать приказ об увольнении недействительным, увольнении незаконным; время с Дата по Дата считать временем вынужденного прогула; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика средний заработок за время, в течение которого не имел возможности трудиться в связи с не рассмотрением заявления об увольнении по собственному желанию и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом истец пояснил, что после болезни он должен был выйти на работу Дата , его рабочее место - вахтовый участок, но Дата он был в офисе в .... Дата . он написал заявление об увольнении и отдал его лично в руки генеральному директору. Директор отправил его к секретарю зарегистрировать заявление, но секретарь регистрировать заявление отказалась, после чего он отнёс заявление в отдел кадров. Директор предлагал ему не увольняться, а остаться на предприятии на другой должности. Администрацию предприятия об увольнении он предупредил Дата ., то есть до Дата должен был работать. Дата он выезжал на вахтовый участок, где сдал дела, замечаний не было. Для передачи дел был издан приказ, с которым он был ознакомлен. Дата ему нужно было предоставить отчёт об участке. Дата после передачи дел он вернулся с участка в п. ..., где ежедневно приходил в отдел кадров, просил выдать документы об увольнении. Он приходил спросить, готовы ли документы и, узнав, что документы не готовы, уходил. Находясь дома, он ожидал вызова в бухгалтерию для оформления документов о передаче материальных ценностей. Не получив приказ об увольнении, он не выходил на работу на вахтовый участок, так как не мог бы туда попасть ввиду отсутствия транспортного сообщения. Не будучи уволенным, он не вышел на работу, так как собирался увольняться, не хотел работать. Он не предпринимал попыток выехать на вахтовый участок, так как считал, что его не включили в список на заезд на вахту, поскольку он сдал дела. Дата ему позвонила начальник отдела кадров ФИО1 и пригласила забрать документы и получить расчёт. Когда он пришел в отдел кадров, ему предложили написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с Дата ., но он отказался от объяснения.
Представитель ответчика Куприянова Г.Т., действующая на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Колобов В.И. уволен на законных основаниях, так как был болен по Дата включительно, Дата должен был приступить к работе, но на работу не вышел, то есть прогулял. Ей известно от генерального директора, что Колобов В.И. сообщал директору, что не желает работать в должности ..., в связи с чем было решено сначала передать подотчет, после чего решать - увольняется ли Колобов В.И., либо остается работать на другой должности. По книге регистрации заявление Колобова В.И. об увольнении не числится. Возможно, Колобов В.И. приносил заявление директору, но после этого заявление осталось у Колобова В.И.. Колобову В.И. объясняли, что заявление на рассмотрение генеральному директору поступает после регистрации в журнале входящей корреспонденции от физических лиц, после чего директор заявление визирует, затем заявление поступает в отдел кадров. Колобов В.И. в исковом заявлении указал, что передал заявление лично генеральному директору, затем в судебном заседании утверждал, что оставил заявление, которое не было ни зарегистрировано, ни завизировано, у начальника отдела кадров, однако фактически заявления Колобова В.И. у ответчика нет. Если Колобов В.И. считает, что уведомил администрацию о своем увольнении Дата , то по Дата он должен был быть на рабочем месте. Колобов В.И. выезжал в ноябре на вахтовый участок на три дня, сдал подотчетные материальные ценности и Дата с участка уехал, после чего на работу не выходил, бросил документы, также не являлся в управление для сверки с данными бухгалтерского учёта, не составил инвентарную опись, не завершил работу по сдаче подотчета. После Дата Колобов В.И. без объяснения причин не выходил на работу, от Колобова В.И. не поступало заявления об увольнении, поэтому он был уволен за прогул. До увольнения от Колобова требовали объяснения, он отказывался их предоставлять.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она работает в ЗАО «...» начальником отдела кадров. К ней на работу приходил Колобов В.И. с заявлением об увольнении, но это заявление не было зарегистрировано и не было подписано генеральным директором, поэтому она не приняла заявление. Колобов В.И. до Дата был на больничном, Дата должен был выйти на работу, но не вышел. Связавшись Дата с Колобовым В.И. по телефону, она узнала, что его больничный лист закрыт Дата , а по поводу невыхода на работу Колобов В.И. эмоционально ей пояснил, что не собирается выходить на работу и ему всё равно, как его будут увольнять. Больничный лист Колобов В.И. сдал Дата , в межвахтовый период. В Дата Колобов В.И. передал дела, так как не желал работать на этой должности, у него не получалось. Устно Колобов В.И. говорил, что хочет уволиться, в связи, с чем ему предлагали вернуться на прежнее место. После передачи дел Колобов В.И. в Дата не выходил на работу, по телефону спрашивал у неё, как происходит оформление документов по приему-сдаче, она говорила Колобову В.И., что с этим вопросом надо явиться в бухгалтерию, просила Колобова В.И. придти подписать документы и решить вопрос об увольнении. Она неоднократно говорила Колобову В.И. по телефону и при личных встречах, чтобы он взял отпуск на период, пока думает, уволиться ли ему после передачи должности, либо вернуться на прежнюю должность. Директор не хотел увольнять Колобова В.И. по инициативе работодателя, но никаких заявлений от Колобова В.И. не поступало, на рабочее место он не являлся. Иногда, но не каждый день, Колобов В.И. приходил в управление примерно на 15 минут, в основном, переговоры с Колобовым В.И. велись по телефону. Считает, что если бы Колобов В.И. хотел уволиться, то мог бы написать заявление об увольнении. Примерно Дата она по телефону пригласила Колобова В.И. в отдел кадров, где в присутствии нескольких человек предложила дать устные или письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, на что Колобов В.И. ответил отказом. За период, когда Колобов В.И. не выходил на работу, табель учета рабочего времени вела она, так как отправка работников на вахтовый участок происходит на транспорте предприятия, либо за счет предприятия. Отправка работника на вахтовый участок возможна в любой день, не обязательно в день официального заезда. Если бы Колобов В.И. вышел на работу, то явился бы в управление, чтобы его доставили транспортом предприятия, либо выдали в подотчет деньги до п. ..., а там встретили бы на транспорте предприятия. В любом случае, Колобов В.И. не смог бы выйти на работу так, чтобы об этом не стало известно в отделе кадров.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с Дата С Дата истец работал в должности начальника... «...», откуда приказом Номер от Дата уволен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ - за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с Дата
Указанное основание расторжения трудового договора применяется за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работал вахтовым методом, с 4 по 24 число ежемесячно.
Согласно ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
При вахтовом методе работы (согласно п.1.1 постановления государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, секретариата ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ») местом работы считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается листом нетрудоспособности на имя истца, докладной от Дата начальника отдела кадров, истец по Дата включительно был нетрудоспособен. На работу истец должен был явиться Дата , однако на свое рабочее место - участок «...» не явился, также не явился в управление, в телефонном разговоре с начальником отдела кадров сообщил, что не намерен выходить на работу и ему всё равно, что он в прогулах.
Лист нетрудоспособности Колобов В.И. предоставил в отдел кадров Дата , что подтверждается справкой от Дата Номер.
На основании приказа Номер от Дата , в связи с увольнением ... Колобова В.И., необходимостью приемки лесовозов, закрепления самосвалов, в период с Дата по Дата Колобов В.И. производил передачу подотчета ФИО2
Согласно табелю учета рабочего времени, Колобов В.И. в Дата с Дата по Дата число был нетрудоспособен, Дата числа - прогул, с Дата по Дата число - межвахтовый период. В Дата межвахтовый период закончился Дата числа, с Дата по Дата число истец находился на работе, после чего с Дата по Дата число был в прогулах. По окончании межвахтового периода Колобов В.И. в Дата на работу не вышел.
В Дата и в Дата по поводу отсутствия Колобова В.И. на рабочем месте без уважительных причин и отказа Колобова В.И. от дачи объяснений, начальником отдела кадров составлялись докладные на имя генерального директора.
В судебном заседании обозревались журналы учета входящей корреспонденции за Дата , согласно которым, заявления от имени Колобова В.И. об увольнении по собственному желанию - не поступало.
На основании п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.
В судебном заседании представленными доказательствами достоверно установлено, что Дата , а затем в период с Дата по Дата истец в рабочее время не находился на рабочем месте без уважительных причин.
Отсутствие Колобова В.И. в указанный период на рабочем месте без уважительных причин послужило основанием для его увольнения.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании увольнения незаконным, приказа об увольнении недействительным - удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 394 ТК РФ, изменение формулировки основания увольнения может быть произведено в случае признания органом, рассматривающим трудовой спор, увольнения незаконным. Поскольку истцу в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным отказано, не подлежат удовлетворению требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.
При вышеприведенных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные ст. 394 ТК РФ основания для удовлетворения требований истца о признании временем вынужденного прогула времени со дня увольнения до трудоустройства к иному работодателю, а также о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.
Требование истца о взыскании среднего заработка за всё время невозможности трудиться из-за не рассмотрения заявления об увольнении по собственному желанию также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что письменное заявление истца об увольнении по собственному желанию ответчику не поступало ; истец не выходил на работу без уважительных причин.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании не установлено причинения истцу морального вреда какими-либо действиями либо бездействием ответчика. При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Колобова В.И. в полном объеме.
В силу ч.2, ч.4 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Колобову В.И. в удовлетворении исковых требований к Закрытому Акционерному Обществу «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М. А. Фетисова
Решение вступило в законную силу 02 июля 2010 года.