дело № 2-150/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Стельмах Е.Б.,
при секретаре Лепеховой Н.Ф.,
с участием:
истца Бормотовой М.Г., представителя ответчика Гребенева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотур+» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Бормотова М.Г. обратилась в ... суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Автотур+» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что Дата около 06 часов 55 минут в Дата работник ООО «Автотур+» - водитель ФИО4, управляя автомобилем «ДЭУ» государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим ответчику, совершил наезд на ее мать - ФИО1, Дата рождения. От полученных в результате ДТП травм ФИО1 Дата скончалась в больнице. Она очень любила маму. Несмотря на свой преклонный возраст, она была деятельным, энергичным человеком. Мама умерла не сразу же на месте происшествия, а в больнице. Врачи пытались ее спасти провели тяжелую операцию. Все это время мысли о том, что мама страдает, а она ей ничем помочь не может, а также боль от потери близкого человека - причиняли и до настоящего времени причиняют ей страдания. В результате ДТП ей был причинен как материальный, так и моральный вред. Она затратила на уход за матерью и ее похороны 31136,70 рублей. Кроме того, безвременной кончиной матери ей причинен моральный вред, возмещение которого она оценивает в 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 31136,70 материального вреда, 400 000 рублей компенсацию морального вреда и 1500 рублей судебных издержек.
В судебном заседании истец Бормотова М.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что в результате полученных травм от дорожно-транспортного происшествия, ее мама месяц провела в больнице, не приходя в сознание. Матери провели тяжелую операцию, она находилась в коме, и за ней нужен был постоянный уход. По указаниям врачей, она ее кормила через каждые четыре часа детскими пюре и соками, через каждые два часа переворачивала, чтобы не образовывались пролежни. На протяжении месяца она практически жила в больнице. У нее постоянно повышалось давление, так как она не спала ночами. Из-за специфики своей работы она не могла позволить себе пойти на больничный. Ее родная сестра, в то время когда она ухаживала за матерью, не могла ей помочь, так как находилась в длительной командировке, и смогла приехать лишь на похороны. Иных родственников у них нет, в настоящее время они с сестрой остались вдвоем. В медицинском свидетельстве о смерти указано, что ее мать погибла от травм полученных в результате ДТП. Кроме того, ей врачи говорили, что если бы не травмы, полученные в ДТП, то мать бы еще жила долго. Просит суд взыскать в счет возмещения материального ущерба 31136,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и затраты на услуги адвоката в размере 1500 рублей.
Представитель ответчика Гребенев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Дата в 6 часов 55 минут водитель предприятия, управляющий автобусом марки «Daewoo», принадлежащим ООО «Автотур+», совершил наезд на пешехода, женщину, переходящую проезжую часть. От травмы на 32-сутки женщина скончалась. По предприятию во всех справках, женщина числится как лицо, получившее телесные повреждения, а не как погибшая в результате ДТП, так как, согласно Постановлению Правительства РФ №647 погибшим в результате ДТП признается лицо, погибшее на месте ДТП, либо умершее от его последствий в течение 30 последующих суток. Женщина умерла на 32 сутки и поэтому считается не погибшей в результате ДТП, а пострадавшей. Поэтому предприятие согласно возместить расходы, связанные с лечением пострадавшей, в остальной части иск не признает.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из копии свидетельства о рождении Номер л.д.8) и справки о заключении брака Номер л.д.9), Бормотова М.Г. является дочерью ФИО1.
Дата ФИО1 умерла, о чем Дата составлена запись акта о смерти Номер (копия свидетельства о смертил.д.7).
Факт дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд автобуса марки «Daewoo» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4, на пешехода ФИО1, как и вина водителя ФИО4, подтверждается имеющимися в деле материалами: справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата л.д.45-46); заключением эксперта Номер от Дата л.д.48); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата л.д.44); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от Дата л.д.47).
Уголовное дело Номер, возбужденное Дата по факту смерти ФИО1 было приостановлено Дата за розыскам подозреваемого. Дата уголовное дело возобновлено л.д.43). Представлено свидетельство о смерти водителя ФИО4л.д.49)
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 1 ч.1 и абзацем 2 ч.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Собственником автотранспортного средства «Daewoo-BH106» является ООО «Автотур+», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер, выданного Дата МРЭО ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 действиями водителя ФИО4, управляющего автобусом марки «Daewoo»-BH106, государственный номер Номер, находящегося в собственности ООО «Автотур+», совершившего дорожное транспортное происшествие, причинен вред здоровью. С подозрениями на внутреннею гематому ФИО1 была госпитализирована в НТО городской больницы №7 г.Комсомольска-на-Амуре.
Из заключения Номер врача судебно-медецинского эксперта ФИО3 л.д.14-16), видно, что на основании Акта Номер судебно-медецинского исследования трупа ФИО1, Дата рождения от Дата , при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: в области головы - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в затылочной области справа на расстоянии 150 см. от подошвенной поверхности правой стопы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области левого полушария (субдуральной гематомы) около 150 мл. со сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области полюса, базальной и наружной поверхности, наружной и базальной поверхности левой височной доли; в области грудной клетки - закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-8 межреберий между позвоночной и заднеподмышечной линиями на расстоянии 120 см. от подошвенной поверхности правой стопы, закрытого перелома ребер справа со 2 по 6 по заднеподмышечной линии, с 3 по 10 по околопозвоночной линии, слева с 3 по 6 по окологрудиной линии с повреждениями правого легкого, правостороннего гематоракса - по меддокументам. Комплекс вышеописанных повреждений мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия от удара частями движущегося автомобиля вагонного типа по затылочной области справа, задней поверхности грудной клетки справа соответственно уровню повреждений на теле потерпевшей с последующим падением о тупую поверхность (например покрытие дороги).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Гребенева В.А. о том, что ФИО1 не является погибшей, а является лишь пострадавшей в результате ДТП, поскольку умерла по истечении 30 дней после ДТП, а также о том, что ФИО1 умерла в том числе и из-за болезни сердца, а не от травм, полученных в результате ДТП.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года №647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» (с изменениями на 14 февраля 2009 года) утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, порядок их обработки государственными органами, учреждениями и предоставления сведений для государственной статистической отчетности по дорожно-транспортным происшествиям.
Указанные Правила не регулируют возникновение, изменение либо наступления гражданско-правовых, уголовно-правовых или каких-либо иных норм ответственности предусмотренных федеральными законами.
Кроме того, из заключения Номер врача судебно-медецинского эксперта ФИО3 видно, что в ходе судебно-медицинского исследования установлено, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки и в вещество его. Закрытая черепно-мозговая травма стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При жизни ФИО1 страдала заболеванием сердечно-сосудистой системы, а именно выраженным атеросклерозом сосудов сердца, аорты. Данное заболевание не стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, однако оно могло усугубить тяжесть основной травмы и ускорить наступление смерти.
В материалах дела имеется копия медицинского свидетельства о смерти серии Номер от Дата , из которого видно, что ФИО1, Дата рождения, Дата получила травму в дорожно-транспортном происшествии на пешеходном переходеумерла Дата . В справке указано: болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти - отек и набухание головного мозга; патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины - диффузная травма головного мозга; внешняя причина при травмах и отравлениях - дорожный несчастный случай. В пункте 20 «В случае смерти в результате ДТП» стоит отметка о наступлении смерти - в течение 30 суток.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако, в судебном заседании представитель ответчика, на которого законом возложено бремя доказывания отсутствия вины, не предоставил доказательств того, что вред причинен не по вине водителя ООО «Автотур+» - ФИО4, либо возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей.
Из имеющейся в материалах дела копии заключения эксперта Номер от Дата видно, что водитель автобуса «Daewoo» государственный регистрационный знак Номер располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. Действия водителя автобуса «Daewoo» не соответствовали требованиям пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями на 06 февраля 2007 года), вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя.
Учитывая, что владельцем источника повышенной опасности, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ООО «Автотур+», на предприятие возлагается обязанность возместить вред истцу.
Согласно ст.1094 ГКРФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Из справки, за подписью лечащего врача и заведующего нейро-хирургическим отделением МУЗ «Городская больница №7» от Дата видно, что ФИО1 находилась на лечении в указанном отделении больницы с Дата по Дата , нуждалась в уходе и дополнительном питании. Для ухода использовались предметы: одноразовые пеленки, памперсы; детское питание, вода минеральная, соки; лейкопластырь, пихтовое масло, камфорный спирт, крем; бахилы, маски разовые медицинские; салфетки влажные, мыло; бинты.
В судебном заседании установлено, что уходом за ФИО1 занималась ее дочь Бормотова М.Г., она несла материальные затраты на лечения матери, организацию похорон.
Суд, проверив расчет иска и представленные в материалах дела платежные документы (квитанции, кассовые чеки) находит заявленные Бормотовой М.Г. требования о возмещении затрат на похороны и уход, подлежащими удовлетворению, за исключением затрат на алкогольные напитки.
Таким образом, с ООО «Автотур+» подлежит взысканию в пользу истца Бормотовой М.Г. материальный ущерб в сумме 30687 рублей 38 копеек.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец на протяжении месяца ухаживала за матерью находящейся в тяжелом состоянии. За это время истец испытывала нравственные страдания, осознавая о том, что ее мать страдает. Кроме того, Бормотова М.Г. испытала и испытывает нравственные переживания в связи с утратой близкого ей человека.
На основании вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истца Бормотовой М.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО «Автотур+» в пользу Бормотовой М.Г. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция серии Дата л.д.10) об оплате Бормотовой М.Г. 1500 рублей, за услуги по составлению искового заявления.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей л.д.6).
Таким образом, с ООО «Автотур+» в пользу Бормотовой М.Г. взысканию подлежат судебные расходы в размере 1900 рублей.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Автотур+» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 920 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотур+» в пользу Бормотовой М.Г. 30687 руб. 38 коп. возмещение материального ущерба, 250000 руб. компенсацию морального вреда, 1900 руб. судебные расходы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотур+» в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 920 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней.
Судья
Решение вступило в законную силу 09 июля 2010 года.