Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата . г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,
при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,
с участием: представителя заявителя - Исакова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаковой Е.И. об оспаривании решения должностного лица,
у с т а н о в и л:
Исакова Е.И. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований, ссылаясь на то, что Дата она обратилась к должностному лицу - военному комиссару Комсомольского района Хабаровского края с заявлением, в котором просила письменно ответить, со ссылками на законодательство РФ и (или) на приказы Министра обороны РФ, по существу заявления и на вопрос: вправе или не вправе Военный комиссариат Комсомольского района Хабаровского края делать запрос в войсковую часть Номер, чтобы ей был выслан денежный аттестат, как гражданину, уволенному с военной службы в запас, у которого право на пенсию за выслугу лет наступило в период прохождения военной службы, а не после увольнения с военной службы. Полученный ответ, то есть письменное решение должностного лица от Дата исх. Номер, удовлетворил её в той части, где должностным лицом, на основании пункта 1 «Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим» (утверждена приказом Министра обороны РФ от 09.08.2007 г. № 325), дан ответ по существу: военный комиссариат Комсомольского района не вправе направлять в войсковую часть Номер письменный запрос о выдаче денежного аттестата на её имя. Данная часть решения должностного лица не устраивает её только в том, что военный комиссар руководствовался лишь требованиями пункта 1 «Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим» (утверждена приказом Министра обороны РФ от 09.08.2007 г. № 325, в связи, с чем указанная инструкция не существовала в октябре 2005 г.), которые полностью аналогичны требованиям пункта 1 «Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву» (утверждена приказом Министра обороны РФ от 23.05.1999 г. № 225, действующим в настоящее время), которой необоснованно не руководствовался военный комиссар при принятии решения, как должностное лицо.
Затем, необоснованно сославшись на раздел 2 Положения о военных комиссариатах (утвержден Указом Президента РФ от 01.09.2007 г. № 1132), военный комиссар принял ещё одно решение, которое она оспаривает, которым ей сообщено, что в силу общих задач, поставленных перед военными комиссариатами (Раздел 2 Положения о военных комиссариатах), не исключается возможность по её просьбе, то есть по её письменному заявлению, подготовка и направление военным комиссариатом в в/ч Номер письменного запроса о выдаче денежного аттестата на её имя. Решение в указанной части она оспаривает как не основанное на законе и нарушившее её право не обращаться в военный комиссариат Комсомольского района Хабаровского края с письменным заявлением о направлении военным комиссариатом в войсковую часть Номер письменного запроса о выдаче ей денежного аттестата, так как денежный аттестат ей должна была выдать войсковая часть Номер Дата , когда она была исключена из списков личного состава, как военнослужащему, на основании п. 1 «Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву» (утверждена приказом Министра обороны РФ от 23.05.1999 г. № 225). А в пункте 3 «Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву» (утверждена приказом Министра обороны РФ от 23.05.1999 г. №225) и в пункте 3 «Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим» (утверждена приказом Министра обороны РФ от 09.08.2007 г. № 325), определено, что «Гражданам, уволенным с военной службы и в последующем получившим право на получение пенсии..., денежный аттестат высылается по письменному запросу военного комиссариата по месту постановки на воинский учёт», то есть, согласно указанных приказов Министра обороны РФ, в утверждённых инструкциях определено право и возложена обязанность на военный комиссариат направлять запрос на высылку денежного аттестата гражданину, не имевшему после увольнения с военной службы права на получение пенсии, но при условии, что право на получение пенсии получено гражданином после увольнения его с военной службы.
Считает, что решение должностного лица в оспариваемой части противоречит решению должностного лица в неоспариваемой части, поскольку из решения следует вывод, что её письменная просьба должна стать основанием для возложения обязанности на военного комиссара подготовить и направить соответствующий письменный запрос в в/ч Номер, что повлечёт нарушение требований Положения о военных комиссариатах. Полагает, что денежный аттестат будет выдан воинской частью лично ей, но только после восстановления её в списках личного состава части и в статусе военнослужащего, без ненужной и незаконной помощи военного комиссариата. Просит признать незаконным решение должностного лица - военного комиссара Комсомольского района Хабаровского края, в части, определяющей, что в силу общих задач поставленных перед военными комиссариатами (Раздел 2 Положения о военных комиссариатах), не исключается возможность по письменному заявлению, подготовка и направление военным комиссариатом в войсковую часть Номер письменного запроса о выдаче денежного аттестата. Просит взыскать в её пользу с военного комиссариата Комсомольского района Хабаровского края судебные расходы в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения судом заявления Исаковой Е.И., последняя обратилась с заявлением об изменении предмета иска, просит считать недействительными её требования в пункте 1 заявления от Дата и принять к рассмотрению изменённые требования: признать заявление от Дата обоснованным; признать незаконным решение должностного лица - военного комиссара Комсомольского района Хабаровского края, от Дата исх. Номер, в части, касающейся не дачи ответа по существу на поставленный второй вопрос её заявления от Дата , в части, касающейся отсутствия в указанном решении ссылки на ч. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 и на отсутствие ссылки на пункт 1 «Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву», утверждённой действующим приказом Министра обороны РФ от 23.05.1999 г. № 225; устранить нарушение её права на получение ответа от должностного лица по существу на поставленный второй вопрос заявления от Дата , для чего обязать должностное лицо письменно дополнить и уточнить отдельным письменным ответом мотивировочную часть решения от Дата исх. Номер, не изменяя решение (письменный ответ), данный по существу на поставленный первый вопрос её заявления от Дата ., для чего обязать должностное лицо сослаться на ч. 16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 и на пункт 1 «Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву», утверждённой действующим приказом Министра обороны РФ от 23.05.1999 г. № 225, в части касающейся, что денежные аттестаты выдаются военнослужащим (при увольнении с военной службы в запас или в отставку - имеющим право на получение пенсии) воинской частью по месту прохождения военной службы; обязать должностное лицо выслать ей по почте письменный ответ, как дополнение и уточнение мотивировочной части решения должностного лица от Дата исх. Номер; взыскать в её пользу с военного комиссариата судебные расходы в размере ... рублей, понесённые при оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.
Определением суда от Дата , на основании ст. 44 ГПК РФ, по гражданскому делу Номер г. по заявлению Исаковой Е.И. об оспаривании решения должностного лица - военного комиссара Комсомольского района Хабаровского края, произведена замена выбывшего должностного лица - военного комиссара Комсомольского района Хабаровского края, его правопреемником - военным комиссаром Хабаровского края, поскольку было установлено, что лицо, решение которого Исаковой Е.И. оспаривается, освобождено от занимаемой воинской должности - на основании приказа командующего ДВО Номер от Дата .; военного комиссариата Комсомольского района Хабаровского края также не существует, поскольку он реорганизован, путем присоединения, в военный комиссариат Хабаровского края - на основании директивы Министра обороны РФ от Дата Номер.
В судебное заседание Исакова Е.И., своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Исаковой Е.И.
В судебном заседании представитель Исаковой Е.И. - Исаков Ю.В., действующий на основании доверенности от Дата , настаивал на уточненных требованиях к правопреемнику выбывшего должностного лица, пояснил, что суть вопроса - сослаться на законодательство, действовавшее в период увольнения Исаковой Е.И. с военной службы, а не позднее, то есть сослаться на ч. 16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от Дата Номер и на п. 1 «Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву», утверждённой действующим приказом Министра обороны РФ от Дата Номер, в части касающейся, что денежные аттестаты выдаются военнослужащим (при увольнении с военной службы в запас или в отставку - имеющим право на получение пенсии) воинской частью по месту прохождения военной службы.
В судебное заседание должностное лицо - военный комиссар Хабаровского края Карабанов В.И. - не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель военного комиссариата Хабаровского края - Кулаков А.А., действующий на основании доверенности от Дата , в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на прекращении производства по делу, просит взыскать с заявителя компенсацию за потерю времени и расходы в размере ... руб. за услуги представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Карабанова В.И. и Кулакова А.А..
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании приказа командующего войсками Дальневосточного военного округа от Дата , Романов А.Н. назначен на должность военного комиссара Комсомольского района Хабаровского края и приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от Дата от данной воинской должности освобожден. Таким образом, в указанный период Романов А.Н. являлся должностным лицом - военным комиссаром Комсомольского района Хабаровского края.
Дата к должностному лицу Романову А.Н. обратилась Исакова Е.И, ссылаясь на то, что не может оформить пенсию за выслугу лет, так как в нарушение требований п. 1 «Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 23.05.1999 г. № 225, ч. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы 1999 г., при увольнении её с военной службы в Дата , войсковой частью Номер ей не был выдан денежный аттестат. Просила дать ей письменный ответ по существу заявления и на вопрос: вправе или не вправе Военный комиссариат Комсомольского района Хабаровского края делать запрос в войсковую часть Номер, чтобы ей был выслан денежный аттестат, как гражданину, уволенному с военной службы в запас, у которого право на пенсию за выслугу лет наступило в период прохождения военной службы, а не после увольнения с военной службы; просила сослаться на законодательство РФ и (или) на приказы Министра обороны РФ, имеющие отношение к ответу.
На указанное заявление должностным лицом дан ответ от Дата , который, в части, оспаривается заявителем как решение должностного лица.
Так, должностным лицом дан ответ, согласно которому: 1 военный комиссариат Комсомольского района не вправе направлять в в/ч Номер письменный запрос выдаче денежного аттестата на её имя и 2 - в силу общих задач поставленных перед военными комиссариатами (Раздел 2 Положения о военных комиссариатах), не исключается возможность, по её просьбе, т. е. по её письменному заявлению, подготовка и направление военным комиссариатом в в/ч Номер письменного запроса о выдаче денежного аттестата на её имя.
В ответе должностное лицо сослалось на законодательство, имеющее, по его мнению, отношение к ответу.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Ответ должностного лица от Дата признаками решения должностного лица не обладает, поскольку не содержит властного волеизъявления должностного лица и не порождает правовых последствий для Исаковой Е.И..
Так, ответ не содержит требования к Исаковой Е.И. обратиться в военный комиссариат с заявлением, на основании которого военкомат затребует из в\ч Номер денежный аттестат. Вопреки утверждению заявителя, ответ должностного лица от Дата полностью, либо в оспариваемой части, не нарушает её право не обращаться в военный комиссариат с письменным заявлением о направлении военным комиссариатом в войсковую часть Номер письменного запроса о выдаче ей денежного аттестата, поскольку решение об обращении либо о не обращении с заявлением принимает исключительно заявитель. Как следует из заявления Исаковой Е.И. об оспаривании решения должностного лица, ей для получения денежного аттестата не требуется помощь военного комиссариата. Следовательно, заявителю известен порядок получения ею денежного аттестата - без участия военного комиссариата.
Поскольку заявитель требует обязать должностное лицо сослаться на конкретные нормы, постольку заявителю известно, какими нормами регулируется её право на получение денежного аттестата, в связи с чем ответ должностного лица от Дата не только не порождает для Исаковой Е.И. каких-либо препятствий в получении денежного аттестата в установленном порядке ( в воинской части после восстановления её в списках личного состава части и в статусе военнослужащего), но и вообще не влияет на процесс получения заявителем денежного аттестата в установленном порядке, поскольку восстановление Исаковой Е.И. в списках личного состава части и в статусе военнослужащего никак не зависит от любого решения военного комиссара.
Положение о военных комиссариатах, на которое ссылался военком Комсомольского района в ответе на заявление Исаковой Е.И., действительно, принято в Дата , однако и заявление должностному лицу подано Исаковой Е.И. в Дата , в связи, с чем должностное лицо в Дата могло ссылаться на данный нормативный акт, считая, что он имеет отношение к ответу.
У суда не имеется законных оснований обязать должностное лицо дать именно тот ответ, с теми формулировками, которые желательны для заявителя.
В судебном заседании не установлено, что содержание оспариваемого ответа должностного лица на заявление Исаковой Е.И. находится в причинной связи с наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ, как не установлено и самого факта наступления последствий, которые могут быть квалифицированы как нарушение какого- либо права Исаковой Е.И., как воспрепятствование Исаковой Е.И. в осуществлении её прав и свобод, либо как незаконное возложение на Исакову Е.И. обязанности и привлечение её к ответственности.
При таких обстоятельствах, заявленные Исаковой Е.И. требования удовлетворению не подлежат.
Требование представителя военного комиссара Хабаровского края о взыскании ... руб. за услуги представителя - удовлетворению не подлежит, поскольку представитель является штатным сотрудником отдела военного комиссариата Хабаровского края по Комсомольскому району, в должности старшего помощника начальника отдела по правовой работе. Требование о взыскании компенсации за потерю времени также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием обоснованного расчета суммы, подлежащей, по мнению представителя, взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исаковой Е.И. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней.
Судья М.А. Фетисова
Решение вступило в законную силу 16 июля 2010 года.