Дело № 2-325/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего федерального Судьи Винникова А.П.,
представителя истца Кирьяновой С.Е.,
представителя ответчика Погореловой Н.С.,
при секретаре Мысковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске-на-Амуре гражданское дело по иску Безносовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, суд
у с т а н о в и л:
В Комсомольский районный суд Хабаровского края обратилась с исковым заявлением Безносова Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В обосновании исковых требований истец сослалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу сельское поселение «<адрес> Комсомольского района Хабаровского края улица <адрес> дом № квартира №. В связи с неудовлетворительным состоянием кровли крыши дома в течение длительного периода происходило затопление ее жилого помещения. В результате затопления в квартире отстали обои, перестали функционировать розетки, стены и потолок покрылись потеками, плесенью, увеличилась влажность воздуха. Данные факты отражены в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На ее неоднократные обращения с требованием о ремонте кровли крыши, ответчик не реагировал. С целью определить размер причиненного ущерба она обратилась к специалисту закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и понесла материальные расходы в сумме 3500 рублей. Размер причиненного затоплением ущерба специалистом закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» определен в сумме 48785 рублей. В результате бездействия ответчика она и ее семья, проживая в сыром жилом помещении, подвергались неблагоприятным воздействиям, а в связи с тем, что она страдает заболеванием дыхательной системы - «бронхиальная астма», то сложившаяся обстановка крайне вредна лично для нее. Считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей. Она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, а именно за юридической помощью в виде консультации, составлении искового заявления и представительство в суде, при этом она понесла расходы в сумме 12000 рублей. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 48785 рублей; расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 3500 рублей; 12000 рублей за услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Безносова Т.М. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Кирьяновой С.Е.. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат Кирьянова С.Е., действующая по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Безносовой Т.М. поддержала и дала суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Погорелова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 48785 рублей, а также расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей признала, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что данную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, так как моральный вред взыскивается исходя из степени разумности и справедливости.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Безносовой Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, Хабаровский край, Комсомольский район, улица <адрес> дом № квартиры №.
Заключением специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтно-восстановительных работ, проведенного закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» определена стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №№ дома №№ по улице <адрес> в сельском поселении «<адрес>», поврежденной в результате протекания кровли и составляет 48785 рублей.
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2010 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления квартиры.
Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» установлено, что фактические объемы работ совпадают с фактическими объемами работ, указанными в заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Всоответствии с ч. 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются крыши.Согласно п.10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Статья 42 вышеуказанных Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст.1064 ГК Российской Федерации « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред».
Статья 15 ГК Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что истец Безносова Т.М., является собственником жилого помещения по адресу сельское поселение «<адрес> Комсомольского района Хабаровского края улица <адрес> дом № квартира №. В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб, что подтверждается имеющимися в материалах дела снимками вышеуказанного жилого помещения. Факт обращения в течение длительного времени к ответчику с заявлениями по поводу устранения течи кровли, подтвержден комиссионным обследованием от 16 ноября 2009 года администрации сельского поселения, а также справкой общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №40 от 2 февраля 2010 года. При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ суд принял за доказательство заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости и не противоречит, а подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, составляет 48785 рублей.
Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 с изменениями на 23 ноября 2009 года, предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред. Согласно представленной справки муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» истец Безносова Т.М. состоит на диспансерном учете по поводу заболевания дыхательной системы - бронхиальной астмы, развитие приступов данного заболевания находится в причинно-следственной связи с условиями окружающей среды. Таким образом исходя из степени разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Учитывая, что истцом для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире № дома № по улице <адрес> в сельском поселении «<адрес>» понесены расходы в размере 3500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 2 апреля 2010 года и квитанцией <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то расходы по оплате заключения специалиста в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Погореловой Н.С. в судебном заседании требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признано, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя согласно квитанций серия <данные изъяты> в размере 12000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2328 рублей 55 копеек.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Безносовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»в пользу Безносовой Т.М. 64285 рублей и компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 2328 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 6 декабря 2010 года.