Дело № 2-416/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего - Фетисовой М.А.,
при секретаре - Артазей Т.В.,
с участием
представителя истца - Куприянова Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Высоцкому В.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее ЗАО «Шелеховский КЛПХ») обратилось в суд с указанным иском к Высоцкому В.М., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шелеховский КЛПХ» заключил с Высоцким В.М. договор займа сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.М. получил сумму займа - <данные изъяты>. Договором займа предусмотрено, что в случае досрочного увольнения заемщика из ЗАО «Шелеховский КЛПХ» до окончания срока действия договора займа Заимодавец вправе досрочно потребовать сумму займа. При этом заемщик обязан выплатить непогашенную сумму займа в месячный срок с момента увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.М. был уволен <данные изъяты>. В этот же день ему было вручено уведомление о погашении суммы займа, однако ответчик сумму займа не погасил. Задолженность по договору займа составила: проценты - <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата займа - <данные изъяты>. Просит взыскать Высоцкого В.М. сумму долга <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Куприянова Г.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные вышеприведенным обстоятельствам, также пояснила, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке сумму займа не возвращает. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.
Ответчик Высоцкий В.М. в судебное заседание не явился
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ЗАО «Шелеховский КЛПХ» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Займ целевой, для оплаты затрат по повышению квалификации, беспроцентный.
Договор займа заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.
В материалах дела имеется копия расходного кассового ордера №, согласно которому Высоцкий Владимир Михайлович ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> по договору займа для повышения квалификации.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. №. договором займа № от <данные изъяты> предусмотрено досрочное истребование суммы займа до наступления срока возврата, в случае досрочного увольнения Заемщика из ЗАО «Шелеховский КЛПХ» по следующим основаниям: увольнение по инициативе Заемщика по любым основаниям; увольнение Заемщика по инициативе Займодавца за виновные действия; увольнение по другим основаниям действующего законодательства.
Высоцкий В.М. уволен из ЗАО «Шелеховский КЛПХ» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.
П. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено начисление процентов из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Росси на момент займа за весь период пользования займом.
П. 3.2. установлено, что в случае не возврата займа в месячный срок с момента увольнения Заемщика, на сумму займа начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа.
Указанием ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
До настоящего времени Высоцким В.М. задолженность по договору займа не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение из представленных истцом расчетов суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> пользования займом и суммы пени за просрочку возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ЗАО «Шелеховский КЛПХ» заключил с Высоцким В.М. договор займа. Договор заключен в письменной форме, что соответствует нормам законодательства о заключении договоров данного типа. Договор заключен в добровольном порядке. Высоцкий В.М. сумму по договору займа получил в полном объеме, тем самым выполнено основное условие для заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением Высоцкого В.М., ЗАО «Шелеховский КЛПХ» потребовало от ответчика вернуть сумму займа в десятидневный срок, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным лично Высоцким В.М., однако последний в добровольном порядке сумму займа не возвращает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Высоцкому В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Высоцкого В.М. судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Высоцкому В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» и Высоцким В.М..
Взыскать с Высоцкого В.М., проживающего <адрес>, в пользу ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз», на р/счет <данные изъяты> - в счет возмещения долга по договору займа, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А.Фетисова
Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года