дело № 2-687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Пучкиной М.В.,
при секретаре Мысковой А.А.,
с участием:
представителя истца Алонцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершень Л.Г. к Левше В.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Шершень Л.Г. обратилась в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Левше В.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор целевого коммерческого займа № № № с Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в размере 674390 рублей на срок 36 месяцев под поручительство ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шершень Л.Г. В связи с тем, что сумму займа и проценты по договору займа Левша В.В. вовремя не гасил, Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» в 2006 году обратился в Комсомольский районный суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Левше В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шершень Л.Г. о взыскании сумы долга и процентов по договору займа удовлетворены. С Левшы В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шершень Л.Г. солидарно взыскано в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» 400677 рублей основного долга, 170401,48 рублей процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, 6955,39 рублей госпошлины. На основании указанного решения с истицы в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удержано 451992,02 руб. На основании ст.ст., 361, 363, 365 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение ущерба 451992,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7720 рублей.
Представитель истца Алонцева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом пояснила, что требуемая сумма выплачена истцом по исполнительному листу без учета исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.
Истец Шершень Л.Г., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав об этом в заявлении. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Левша В.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако направленные по указанному в иске адресу повестки возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям ОУФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Левша В.В. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, что соответствует указанному в деле адресу. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Хабаровского края, следует, что Левша В.В. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, однако по указанному адресу длительное время не проживает. Данных об ином месте жительства ответчика не имеется. Таким образом, место пребывания ответчика не установлено. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика Кулаков А.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в зал суда не явился по неизвестной суду причине. Об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Левше В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шершень Л.Г. о взыскании сумы долга и процентов по договору займа удовлетворены. С заемщика Левшы В.В., поручителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шершень Л.Г. солидарно взыскано в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» 400677 рублей основного долга, 170401,48 рублей процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, 6955,39 рублей госпошлины.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № г. (3). ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В порядке исполнительного производства судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление о производстве удержаний из заработка должника, о взыскании исполнительского сбора, о возмещении расходов по совершению исполнительных действий. На основании указанных постановлений на заработную плату Шершень Л.Г. было обращено взыскание суммы долга, исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, расходов на совершение исполнительных действий. Для осуществления взыскания, по месту работы Шершень Л.Г. были направлены: исполнительный лист по взысканию долга в размере 578033,87 руб., постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 40462,37 руб., постановление судебного пристава исполнителя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере 156 руб. Из заработка Шершень Л.Г. были произведены удержания.
Из имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <адрес> из заработка Шершень Л.Г. по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № удержано 451992,02 руб.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в счет погашения долга по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ от поручителя Шершень Л.Г. поступило 458425,02 руб.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Шершень Л.Г. как поручитель по договору поручительства №№ к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила свои обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>». Ею выплачена Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» задолженность ответчика Левшы В.В., взысканная солидарно с Левшы В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шершень Л.Г. по решению Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены возражения, доказательства в обоснование возражений против иска, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании с ответчика 451992,02 руб., уплаченных в счет погашения основного долга по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шершень Л.Г. к Левше В.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Левшы В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, в пользу Шершень Л.Г. в счет возмещения суммы задолженности по договору займа в размере 451992 рубля 02 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7720 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней.
Судья М.В.Пучкина
Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.