дело № 2-379/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Стельмах Е.Б.,
при секретаре Лепеховой Н.Ф.,
с участием:
истца Яременко О.А., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яременко О.А. к Копаеву А.Д. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Яременко О.А. обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Копаеву А.Д. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ к его доверителю Яременко О.А., обратился ответчик с просьбой предоставить ему в долг <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по возврату денег ответчик изложил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую написал в присутствии граждан: ФИО2, ФИО5 и ФИО4, после чего Яременко О.А. передал Копаеву А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Яременко О.А. неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но его требования были проигнорированы последним. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал, и в настоящее время долг в размере <данные изъяты> рублей по-прежнему не возвращен. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Яременко О.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец Яременко О.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что Копаев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой занять денег. Копаев А.Д. заверил его, что вернет ему деньги. Ему было известно, что заработная плата Копаева А.Д. составляет около <данные изъяты> рублей, поэтому он посчитал, что для Копаева А.Д. не составит труда вернуть занятую сумму. Копаев А.Д. просил занять ему <данные изъяты> рублей, но у него такой суммы не было, поэтому он смог занять ему только <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил своих сослуживцев, и в их присутствии передал Копаеву А.Д. оговоренную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем Копаевым А.Д. в присутствии свидетелей была составлена расписка. Ответчик уверял, что вернет долг максимум до ДД.ММ.ГГГГ. После оговоренного срока возврата денежных средств, Копаев А.Д. долг не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, но тот его игнорировал. Позже ему стало известно, что у Копаева А.Д. имеются иные долги, а именно два кредита в различных банках и у двоих военнослужащих имеются расписки о том, что они также занимали Копаеву А.Д. различные суммы денег. Он примерно посчитал общую сумму долгов Копаева А.Д., и она составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время Копаев А.Д. уволен с войсковой части и выведен за штат, ожидает сертификат. Примерная зарплата Копаева А.Д., судя по другим военнослужащим, должна составлять около <данные изъяты> рублей. Просит суд удовлетворить его требования, взыскать с Копаева А.Д. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца Яременко О.А..
Ответчик Копаев А.Д. извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине. Сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд не поступило.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав доводы истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он знаком и с истцом, и с ответчиком. Копаев А.Д. обратился к Яременко О.А. с просьбой занять деньги. В ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 17 часов, он зашел на КПП военного городка в кабинет коменданта Яременко О.А.. В его присутствии Яременко О.А. занял Копаеву А.Д. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей. После чего Копаев А.Д. написал расписку о том, что он занял деньги у Яременко О.А.. Насколько ему известно Копаев А.Д. деньги Яременко О.А. не вернул. В настоящее время Копаев А.Д. выведен за штат войсковой части в распоряжение командира части. Последний раз он видел Копаева А.Д. зимой 2010 года. Ему также известно, что Копаев А.Д. задолжал деньги ФИО4 и еще военнослужащим эскадрильи. Деньги он также им не вернул.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он знает Яременко О.А. и Копаева А.Д.. Он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при передаче Яременко О.А. Копаеву А.Д. денег в долг. Сумма составляла <данные изъяты> рублей. Срок, на который Яременко О.А. занял Копаеву А.Д. деньги, он не помнит. Передача денег происходила в кабинете Яременко О.А., в котором также находились ФИО3 и ФИО4 В их присутствии, Копаев А.Д. написал расписку в том, что он занял деньги у Яременко О.А.. В расписке они расписались как свидетели. Насколько ему известно до настоящего времени долг Копаев А.Д. не вернул. Последний раз он Копаева А.Д. видел в августе 2010 года. Ему известно, что Копаев А.Д. занимал деньги и у ФИО4, а также то, что Копаев А.Д. числится в должниках по домоуправлению за квартирную плату. Об остальных долгах Копаева А.Д. ему ничего не известно. Для какой цели Копаев А.Д. занимал деньги у Яременко О.А., ему не известно, возможно для приобретения автомобиля, так как последний увлекается ими.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Анализ положений, закрепленных пунктом 2 статьи 434 ГК РФ и статьей 808 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п.2 ст.808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Заемщик может предоставить заимодавцу расписку (акт, справку, обязательство, квитанцию, ордер и т.п.), удостоверяющую факт передачи займа (факт заключения договора займа). Таким образом, при письменной форме сделки, выдача расписки означает, что договор займа заключен в письменной форме. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Из имеющейся в материалах дела расписки, составленной Копаевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (л.д.16) видно, что Копаев А.Д. в присутствии ФИО2, ФИО5 и ФИО4, взял взаймы у Яременко О.А. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Яременко О.А. не вернул.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Яременко О.А. к Копаеву А.Д. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, с ответчика Копаева А.Д. подлежит взысканию в пользу Яременко О.А., сумма государственной пошлины, внесенной последним при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Яременко О.А. к Копаеву А.Д. о взыскании суммы основного долга и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Копаева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Яременко О.А., проживающего по адресу: <адрес>, сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины, внесенной при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.