копия
Дело № 2-592/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре - Савдияровой В.С.,
с участием:
заявителя Лавриенко М.Г.,
представителя заявителя - Хабарова С.И., действующего на основании доверенности от 13.08.2010 года,
должностного лица - ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавриенко Михаила Григорьевича об оспаривании действий должностного лица,
у с т а н о в и л:
Лавриенко М.Г. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица.
В судебном заседании представитель истца Хабаров С.И. на заявленных требованиях настаивал, уточнив их, и пояснил, что в 2002 году Лавриенко М.Г. приобрел автомобиль ЗИЛ-131 государственный номер № в технически исправном состоянии у ФИО7 Договор купли продажи не оформлялся, Лавриенко М.Г. владел и пользовался автомобилем на основании выданной ФИО7 доверенности и переданных собственником документов: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС. Поскольку транспортное средство было неисправно, то с 2002 года Лавриенко М.Г. осуществлял его ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он проверял техническое состояние и эксплуатационные качества машины после ремонта, планируя прохождение технического осмотра и перерегистрацию. В это время он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД Комсомольского района. По требованию сотрудника ГИБДД он предъявил все необходимые документы на машину, а именно доверенность на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что транспортное средство ЗИЛ-131 № утилизировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако об этом ни ему, ни собственнику известно ничего не было. В отношение Лавриенко М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без соответствующих документов на право владения данным транспортным средством. Транспортное средство было доставлено в ОВД по Комсомольскому району по адресу <адрес>. Поскольку в машине находилось 5 куб. метров дров, то также в отношении Лавриенко М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за перевозку грузов без соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ никакого протокола о задержании транспортного средства не составлялось, только в протоколе об административном правонарушении было указано, что автомобиль поставлен в ОВД по Комсомольскому району <адрес>. За допущенные нарушения Правил дорожного движения Лавриенко М.Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по 100 рублей за каждое нарушение. Данные штрафы были оплачены в виду их незначительности. При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о судьбе транспортного средства разрешен не был, на неоднократные обращения в ГИБДД по Комсомольскому району с просьбой вернуть транспортное средство, никаких положительных результатов не получено. Только ДД.ММ.ГГГГ Лавриенко М.Г. был выдан протокол о задержании транспортного средства. Из протокола видно, что транспортное средство задержано было ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по указанному материалу проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, протокол задержания транспортного средства составлен в отношении лица, который ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством. О составлении обжалуемого протокола Лавриенко М.Г. уведомлен не был. Просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району ФИО3 по составлению протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признать протокол незаконным и вернуть транспортное средство Лавриенко М.Г.
Заявитель Лавриенко М.Г. на заявленных требованиях настаивал, дополнив, что он долго пытался выяснить судьбу автомобиля, однако в ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району ничего ему не разъяснили. Только ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан протокол о задержании транспортного средства, из которого видно, что машина задержана ДД.ММ.ГГГГ. Однако в это время он автомобилем не управлял. На составление протокола его никто не приглашал. Просил признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и вернуть ему транспортное средство.
Должностное лицо ФИО3 с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что транспортное средство ЗИЛ-131 государственный номер 3303 ХБХ находилось на территории ОВД по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОВД по Комсомольскому району поступило устное распоряжение убрать машину с территории ОВД. Поэтому был составлен протокол о задержании транспортного средства с целью его помещения на законных основаниях на специализированную стоянку <адрес> <адрес>. Лавриенко М.Г. на составление протокола не приглашался, однако он приходил в ОГИБДД, но от подписи протокола отказался. Копию протокола Лавриенко М.Г. он не вручал и почтой не направлял. При составлении протокола была допущена ошибка в написании фамилии лица, в отношении которого составлен протокол.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Статьей ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лавриенко М.Г., управляя транспортным средством ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по Комсомольскому району и в отношении него были составлены протоколы об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом протокол задержания транспортного средства не составлял, в протоколе об административном правонарушении <адрес> отметка о задержании транспортного средства отсутствует. За указанные правонарушения Лавриенко М.Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за каждое правонарушение, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району ФИО3 в отношении транспортного средства ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № составлен протокол о задержании транспортного средства, при этом в протоколе указано, что задержание произведено в рамках материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из отказного материала КУСП № по факту вывоза дров-швырка гр. Лавриенко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в отношении Лавриенко М.Г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
При таких обстоятельствах, протокол о задержании транспортного средства ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак № составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку Лавриенко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством не управлял, дело об административном правонарушении в этот день в отношении Лавриенко М.Г. не возбуждалось. Также в протоколе отсутствует указание на нарушение, допущенное Лавриенко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрено применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Однако задержание транспортного средства произведено по материалу, производство по которому осуществлялось следственным отделом при ОВД по Комсомольскому району в рамка Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом производство по материалу на момент составления протокола о задержании транспортного средства прекращено.
Таким образом, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району по задержанию транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, данный протокол подлежит отмене, а транспортное средство возврату Лавриенко М.Г., поскольку в отказном материале КУСП № имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, выданная ФИО7 ФИО9 Лавриенко М.Г. на право управления и пользования транспортным средством ЗИЛ 131 г/н №, что свидетельствует о том, что Лавриенко М.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владел транспортным средством на законных основаниях.
Заявление в суд об оспаривании действий должностного лица Лавриенко М.Г. подано в установленные законом сроки, поскольку о составлении протокола о задержании транспортного средства Лавриенко М.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная заявителем копия оспариваемого акта.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При таких обстоятельствах, заявленные Лавриенко М.Г. требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Лавриенко М.Г. об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.
Признать неправомерными действия должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району ФИО3 по задержанию транспортного средства ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №
Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
Обязать ОГИБДД ОВД по Комсомольскому району вернуть Лавриенко М.Г. транспортное средство ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Богатырева
Копия верна
Судья Н.Ю.Богатырева