дело № 2-353/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Стельмах Е.Б.,
при секретаре Лепеховой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комковой Н.С. к Бондарь В.Ю. о взыскании суммы задатка и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Комкова Н.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Бондарь В.Ю. о взыскании суммы задатка и судебных расходов. По основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, указанное исковое заявление, принятое к производству Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, передано на рассмотрение по подсудности в Комсомольский районный суд Хабаровского края.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что у нее с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке по предстоящей сделке купли-продажи жилого дома. По условиям указанного соглашения она ответчику уплатила <данные изъяты>. Данная сумма вносилась в пользу ответчика в качестве задатка по предстоящей сделке купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Поскольку сумма задатка ею была уплачена, свои обязательства по соглашению она исполнила в полном объеме и надлежащим образом. Однако сделка по купли-продажи дома так и не состоялась, ответчик стал уклоняться от ее заключения и заявил, что отказывается продавать дом. Согласно п.4 заключенного соглашения о задатке «В случае отказа Задаткополучателя от совершения сделки купли-продажи… Задаткополучатель возвращает Задаткодателю по первому требованию сумму задатка в двойном размере». Таким образом, после нарушения ответчиком условий соглашения о задатке, у него появилась обязанность по выплате в ее пользу двойной суммы задатка, то есть <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно вернуть спорные <данные изъяты>, что и стало причиной ее обращения в суд. Кроме того, для обращения в суд она была вынуждена понести расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также вынуждена была оплатить услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>. Всего судебные расходы по делу составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Комкова Н.С. надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, не явилась. Предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Бондарь В.Ю., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, не явился. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Комковой Н.С. и Бондарь В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке по предстоящей сделке купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения Комкова Н.С. передала, а Бондарь В.Ю. принял задаток в сумме <данные изъяты>. Однако сделка по купли-продажи недвижимого имущества так и не состоялась, так как Бондарь В.Ю. отказался от ее совершения, то есть от продажи жилого дома.
Истец Комкова Н.С. полагает, что переданная ею Бондарь В.Ю. денежная сумма в размере <данные изъяты>, является задатком, и поскольку сделка купли-продажи жилого дома не состоялась в связи с отказом продавца, то есть не по ее вине, и по не зависящим от нее обстоятельствам, то согласно действующего законодательства и заключенного между сторонами соглашения о задатке, Бондарь В.Ю. обязан вернуть ей сумму задатка в двойном размере.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ по договору купли продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, договор считается незаконным.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ).
Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости или предварительный договор, в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных Гражданским кодексом РФ, истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Однако только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновение обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст.380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.
Исходя из изложенного, сумму, которую уплатила Комкова Н.С. Бондарь В.Ю., следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
При таких обстоятельствах требования Комковой Н.С. о взыскании с ответчика Бондарь В.Ю. суммы задатка в размере <данные изъяты> не может быть удовлетворено.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Бондарь В.Ю. в пользу Комковой Н.С. сумму аванса, переданную последней ответчику в размере <данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5). Также истец оплатила услуги по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>, о чем имеется квитанция № (л.д.7).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает Бондарь В.Ю. возместить истцу Комковой Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Бондарь В.Ю. в пользу истца Комковой Н.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Комковой Н.С. к Бондарь В.Ю. о взыскании суммы задатка и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарь В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Комковой Н.С., зарегистрированной по адресу <адрес>, сумму аванса в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней.
Судья
Решение вступило в законную силу 31 декабря 2010 года.