Дело № 2-51/2011

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской     Федерации

12 апреля 2011 года                                                                г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А..,

с участием: представителя ответчика - Каракчиева С.И.,

при секретаре Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сливко И.В. к ООО «Базис Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с директором ООО «Базис Плюс», был принят на работу <данные изъяты>. При этом была оговорена сумма заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Просит взыскать задолженность по заработной плате за 20 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Сливко И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Левенцов В.В. в судебное заседание не явился, сообщив о занятости в другом судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Каракчиев С.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, истцу выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени, сумма задолженности перед истцом составляет менее <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Базис Плюс» зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истца, табели учета рабочего времени. Истец принят на работу <данные изъяты>. Истцу установлена заработная плата за полный рабочий день, в размере от прибыли предприятия <данные изъяты> в месяц - по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере до <данные изъяты> руб. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о доходах истца, полученных им от работодателя - ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Аналогичной справкой за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата истцу ответчиком заработной платы на сумму <данные изъяты> руб.

По расходным кассовым ордерам №, №, №, №, №, истец получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в получении расписался.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана заработная плата в размере <данные изъяты> руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Согласно табелям учета рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по 7 часов в день, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - по 4 часа в день, то есть не полный рабочий день, как предусмотрено условиями трудовых договоров, заключенных сторонами.

В материалах дела имеется заключении эксперта № судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «БАЗИС Плюс» перед Сливко И.В. составила <данные изъяты> руб.

Указанная сумма ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить ему не оспариваемую сумму.

Исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Сливко И.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333_19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61_1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Сливко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис Плюс» в пользу Сливко И.В. заработную плату в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Базис Плюс» в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                   

Вступило в законную силу 25 апреля 2011 г.