Дело № 2-6/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 апреля 2011 года г. Комсомольск на Амуре Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А., при секретаре - Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулименко А.А. к Грищенко С.А. о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик, как должностное лицо, сообщил в правоохранительный орган о том, что он, Сулименко, совершил нарушение закона, установив без разрешения гараж на территории <адрес>. Данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, наносят существенный ущерб его чести и достоинству. Просит признать, что ответчик распространил в отношении него недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство; обязать ответчика отозвать документ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и отнести за счет ответчика судебные расходы. В судебное заседание истец Сулименко А.А., представитель истца - Соколова Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В судебное заседание ответчик Грищенко С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как следует из материалов дела, ответчиком, который являлся <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной установки 2 гаражей на земельном участке <адрес>. Владельцем одного из гаражей является истец. В связи с тем, что согласований, разрешений, договоров аренды на земельный участок, на котором расположен гараж истца, у истца не имелось, ответчик пришел к выводу о том, что гараж установлен не законно. По данным обстоятельствам ответчик ДД.ММ.ГГГГ давал объяснение <данные изъяты>. Истец полагает, что в данном объяснении истца содержатся сведения о том, что истец совершил нарушение закона, что, по мнению истца, не соответствует действительности, порочит его честь, наносит существенный ущерб его чести и достоинству, наносит существенный моральный вред в виде нравственных страданий. Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В материалах дела имеется решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2010 г., которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Дальневосточного военного округа к Сулименко А.А., Кованову В.В. об освобождении земельных участков от незаконно установленных гаражей. При рассмотрении данного иска судом района им. Лазо было установлено, что в ходе проверки земельных участков <адрес>, проведенной помощником военного прокурора 57 военной прокуратуры, составлен акт о том, что на земельном участке вблизи котельной выявлен факт незаконной установки гаражей, владельцем одного из которых является Сулименко А.А. Данный земельный участок относится к землям обороны, для размещения военных объектов. Каких-либо разрешений на установку гаража Сулименко А.А. не выдавалось, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению от незаконно установленного Сулименко А.А. гаража. Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2010 г. вступило в законную силу, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2010 г. Таким образом, решением суда установлено, что Сулименко А.А. незаконно установил гараж на землях обороны в закрытом военном городке <адрес>. Следовательно, информация о том, что истец незаконно установил гараж на территории ЗВГ, сообщенная ответчиком при опросе его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является достоверной, имевшей место в реальной действительности. При таких обстоятельствах, требования истца: признать, что ответчик распространил в отношении него недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство; обязать ответчика отозвать документ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и отнести за счет ответчика судебные расходы, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Сулименко А.А. в удовлетворении исковых требований к Грищенко С.А. о защите чести и достоинства - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней. Судья Вступило в законную силу 04 мая 2011 г.