дело № 2-707/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Стельмах Е.Б.,
при секретаре Федоровой Ю.А.,
с участием:
ответчика Золотухина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Золотухину о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Золотухину Д.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Золотухину кредит на сумму № на условиях процентной ставки по кредиту в размере № в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 8 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. Согласно п. 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет № В соответствие с п. 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до № рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере №
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия, на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Золотухин Д.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он проживает в <адрес> с супругой и несовершеннолетним ребёнком. После получения в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) кредита в сумме № он длительный период времени был временно нетрудоспособен, находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении, что существенным образом отразилось на его материальном положении. С целью реструктуризации образовавшейся задолженности он обращался в Банк по месту получения кредита, однако в способствовании разрешения возникшей ситуации и составления дополнительных соглашений об отсрочке либо рассрочке суммы долга, ему было отказано. От погашения образовавшейся задолженности он не отказывается, никуда не скрывался. Просит уменьшить сумму неустойки (пени).
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из имеющегося в материалах дела заявления Золотухина Д.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Золотухин Д.С. обратился к истцу о предоставлении ему денежных средств в размере № годовых. Между филиалом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Золотухиным Д.С. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец - «Банк», предоставляет Золотухину Д.С. - «Заемщику» кредит на целевое использование - ремонт квартиры в размере № в год, а «Заемщик» обязался возвратить «Банку» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения.
Денежные средства в размере № Банком были выданы Золотухину Д.С., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного и заключенного между сторонами, Золотухин Д.С. в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязался вносить ежемесячные платежи равными частями в размере № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Золотухин Д.С. не исполнял обязанности по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.2.4 и п.3.3.1. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета № (три процента) от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет № Банк в одностороннем порядке, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц, уменьшил размер неустойки до № рублей
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность Золотухина Д.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положения п.4.1.3 условий кредитования о праве требования досрочного погашения Кредитной задолженности, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ № из которых: задолженность по основному долгу - № задолженность по уплате процентов - №.; неустойка (пеня) - № рублей.
С учетом семейного и затруднительного материального положения ответчика, уважительности причин нарушения срока погашения кредита, положений п. 4.1.4. условий кредитования физических лиц, а также ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки (пени) до № рублей.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Золотухину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в сумме №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о возмещении судебных расходов в сумме № подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Золотухину о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Золотухину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество), №
Взыскать с Золотухину в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней.
Судья