Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                            г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Пучкиной М.В.

при секретаре Родионовой А.С.,

с участием истца Исакова Ю.В.,

представителя ответчика - Печуркина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика - Габитовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова Ю.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска,

у с т а н о в и л:

Исаков Ю.В. обратился с иском в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета» (далее ФГУП «ЦНИИ «Комета») о разрешении искового спора о размере среднего заработка, подлежащего выплате за все время вынужденного прогула и о размере денежной компенсации, подлежащей выплате за неиспользованные отпуска.

В последующем истец Исаков Ю.В. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФГУП «ЦНИИ «Комета» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска.

Предварительное судебное заседание было назначено, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Габитова Е.В. на заявленном ходатайстве настаивала и просила его удовлетворить, пояснив, что Исаков Ю.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда Хабаровского края Исаков Ю.В. был восстановлен на работе. В соответствии со ст. 396 ТК РФ Исаков Ю.В. после вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен и приступил к работе. Несмотря на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, время вынужденного прогула истца увеличиться не могло, поскольку Исаков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, т.е. имел возможность выполнять свою трудовую функцию. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его второго увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ему начислена и выплачена заработная за этот период его работы. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Исаков Ю.В. находился в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот же период был установлен и определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данным иском истец фактически пытается пересмотреть уже ранее принятое решение. Также считает, что истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Исаков Ю.В. полагает, что ответчик не в полном объеме выплатил ему компенсацию за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ, получив определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков Ю.В. узнал, что при расчете компенсации за время вынужденного прогула ответчик будет исходить из периода, установленного судом. Однако, в суд обратился в сентябре 2011 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, восстановить срок истец не просил.Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд, так как это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Печуркин В.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил в иске отказать, по основаниям, изложенным представителем ответчика Габитовой Е.В., пояснив, что после решения суда ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. восстановлен на работе, приступил к ней, получал заработную плату.

Истец Исков Ю.В. с заявленным ходатайством не согласился и пояснил, что суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2 ст. 394 ТК РФ взыскал в его пользу только часть вынужденного прогула. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул не оплачен. Суд кассационной инстанции этот момент упустил. Поэтому заявленные им требования не являются индивидуальным трудовым спором, в связи с чем, здесь применим общий исковой срок 3 года. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Восточного филиала он восстановлен на прежнюю должность. Однако, поскольку руководитель Восточного филиала правом на восстановление сотрудников юридическим лицом не наделен, считает эту работу, как работу на другом предприятии.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 381 Трудового Кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

Как установлено в судебном заседании, Исаков Ю.В. состоял в трудовых отношениях с Восточным филиалом ФГУП «ЦНИИ «Комета» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> в отделе № сектор №, что подтверждается приказами №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. восстановлен на работе в Восточном филиале ФГУП «ЦНИИ «Комета», с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края был допущен к работе в должности инженера 2-ой категории в сектор № отдела № установленным порядком.

Исаков Ю.В. просит взыскать с бывшего работодателя заработную плату за всё время вынужденного прогула, а также компенсацию за неиспользованные отпуска.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. восстановлен на работе в Восточном филиале ФГУП «ЦНИИ «Комета», с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, судебный расходы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. Решение этого же суда изменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины и принято в этой части новое решение. Абзац второй резолютивной части решения дополнен указанием номера сектора, в котором истец подлежит восстановлению, №. Изменено решение суда в части указания наименования ответчика по требованию о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ЦНИИ «Комета» в пользу Исакова Ю.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62732,56 рублей. Также с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение, которым с ФГУП «ЦНИИ «Комета» в пользу Исакова Ю.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103556,10 рублей. Также с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина.

О том, что решением суда в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал из решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также из определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Исаковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей ст. 392 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушенном праве.

Уважительных причин пропуска истцом срока обращения с иском в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора рассматривается судом в предварительном судебном заседании или в ходе судебного заседания. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Исакова Ю.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий         М.В.Пучкина

Кассационным определением Хабаровского краевого суда решение вступило в законную силу 09 декабря 2011 года.