Дело № 2-197/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.
с участием представителя истца Гончаровой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Подкорытовой Е.Н. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в суд с указанным иском к Подкорытовой Е.Н., ссылаясь на то, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на должность <данные изъяты> Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края-филиала ФГУП «Почта России».ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытовой Е.Н. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <данные изъяты> Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» была проведена проверка состояния кассы, условных ценностей, товаров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 113819 рублей 87 копеек.Вышеуказанная сумма недостачи была выявлена в подотчете у материально-ответственных лиц <данные изъяты> - <данные изъяты> Подкорытовой Е.Н. и начальника ФИО3С суммой недостачи Подкорытова Е.Н. и ФИО3 согласились и обязались обоюдно возместить сумму недостачи, о чем каждая из них написала личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств из заработной платы. Начальник <данные изъяты> ФИО3 возместила часть выявленной недостачи в добровольном порядке. <данные изъяты> Подкорытова Е.Н. возместила в добровольном порядке истцу - 28 865 рублей 30 копеек. Оставшаяся сумма недостачи 28 044 рубля64 копейки(из расчета: 113 819 рублей 87 копеек : 2 = 56 909 рублей 94 копеек - 28 865 рублей 30 копеек) до настоящего времени со стороны Подкорытовой Е.Н. не возмещена.ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи остатков денежных средств и товарно-материальных ценностей от начальника <данные изъяты> ФИО3 к <данные изъяты> Подкорытовой Е.Н. в связи с отсутствием на работе начальника <данные изъяты> ФИО3 по причине болезни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Подкорытова Е.Н. приняла в свой подотчет денежные средства и товарно-материальные ценности без недостачи и излишек, в полном объеме, согласно документам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отсутствия по болезни начальника <данные изъяты> ФИО3) <данные изъяты> Подкорытова Е.Н., будучи материально-ответственным лицом, принимала в свой подотчет денежные средства <данные изъяты>, осуществляла ведение учета денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, а так же реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, реализацию, возврат, расчетно-кассовые операции), тем самым Подкорытова Е.Н. фактически исполняла обязанности начальника <данные изъяты> и несла при этом полную материальную ответственность за переданные и вверенные ей товароматериальные ценности.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена плановая документальная проверка эксплуатационной деятельности и кассы <данные изъяты> по результатам которой был составлен акт, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица Подкорытовой Е.Н. выявлена недостача в сумме 31136 рублей 79 копеек,из которых: сумма недостача наличных денежных средств - 22 956 рублей 92 копейки, сумма недостачи по товару - 7806 рублей 03 копейки, недостача по знакам почтовой оплаты - 373 рубля 84 копейки.При проведении служебного расследования было установлено, что выше указанная недостача товарно-материальных ценностей образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подотчете материально-ответственного лица <данные изъяты> - Подкорытовой Е.Н. В указанный период фактов хищений третьими лицами товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> не зарегистрировано. Факт недостачи в своем подотчете Подкорытова Е.Н. признала, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об удержании из заработной платы суммы недостачи 31136 рублей 79 копеек в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом о прекращении трудового договора с работником №у Подкорытова Е.Н. уволена. Общая сумма недостачи, числящаяся за Подкорытовой Е.Н., составляет 59 181 рубль 43 копейкииз расчета (28 044 рублей 64 копейки + 31 136 рублей 79 копеек), до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.В соответствии с договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытова Е.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба и вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны Подкорытовой Е.Н. в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, ненадлежащее оформление первичных учетных документов по перемещению товарно-материальных ценностей привело к образованию недостачи.В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.238, 242, 248 ТК РФ, ст. 22, 24 ГПК РФ просит взыскать с Подкорытовой Е.Н. в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 59181 руб. 43 коп. и государственную пошлину 1975 руб. 45 коп.
Представитель истца Гончарова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Подкорытова Е.Н. надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 232, 233 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Как видно из материалов дела Подкорытова Е.Н. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № п от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № у от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности. С <данные изъяты> заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности допускается.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Подкорытовой Е.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» при смене материально ответственных лиц обязательно проводится инвентаризация.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <данные изъяты> была проведена проверка состояния кассы, условных ценностей, товаров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатом которой выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 113819 руб. 87 коп., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Недостача выявлена в подотчете у материально-ответственных лиц <данные изъяты> Подкорытовой Е.Н. и начальника ФИО3
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы начальника <данные изъяты> ФИО3 удержана сумма недостачи в полном объеме, из заработной платы <данные изъяты> Подкорытовой Е.Н. удержана сумма недостачи в размере 28865 руб. 30 коп. Оставшаяся сумма недостачи 28044 руб. 64 коп. до настоящего времени Подкорытовой Е.Н. не возмещена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения на листе нетрудоспособности начальника <данные изъяты> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи остатков денежных средств и товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Подкорытова Е.Н. приняла в свой подотчет денежных средства и товарно-материальные ценности без недостачи и излишек в полном объеме.
В период времени с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Подкорытова Е.Н. фактически исполняла обязанности начальника <данные изъяты> и несла полную материальную ответственность за переданные и вверенные ей товароматериальные ценности.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении документальной проверки эксплуатационной деятельности и кассы <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица Подкорытовой Е.Н. выявлена недостача в сумме 31136 руб. 79 коп., из которых сумма недостачи наличных денежных средств 22956 руб. 92 коп., недостача по товару 7806 руб. 03 коп., недостача по знакам почтовой оплаты 373 руб. 84 коп., что подтверждается актами инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, актом производственного контроля.
Заключением служебного расследования установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица Подкорытовой Е.Н. выявлена недостача в сумме 31136 руб. 79 коп., с которой Подкорытова Е.Н. согласилась и просила удержать из заработной платы сумму недостачи. Фактов хищения третьими лицами товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> не зарегистрировано.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № у от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытова Е.Н. уволена по собственному желанию ч. 3 ст. 77 ТК РФ.
На основании личного заявления Подкорытовой Е.Н. 28865 рублей 30 копеек удержаны в счет возмещения причиненного ущерба.
Размер причиненного Подкорытовой Е.Н. ущерба составил 59181 рубль 43 копейки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены возражения, доказательства в обоснование возражений против иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине уплаченной при подаче иска в суд. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1975 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Подкорытовой Е.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Подкорытовой Е.Н. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в сумме 59181 рубль 43 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 1975 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Пучкина
Решение вступило в законную силу 14 мая 2012 года.