Дело № 2-51/2012 Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В., с участием истца Федина О.Г., ответчиков Белова А.А., Рыжковой А.В., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Белову А.А., Рыжковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Федин О.Г. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах», Белову А.А., Рыжковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> повреждено транспортное средство «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности. Ответственность Рыжковой А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Владельцем источника повышенной опасности автомобиля «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управляла Рыжкова А.В. является Белов А.А. Согласно заключению специалиста стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 117800 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 35525 руб. 12 коп. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 82274 руб. 88 коп., судебные расходы: оценка ущерба специалистом 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и госпошлину 3013 руб. 25 коп. В судебном заседании истец Федин О.Г. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям в нем изложенным. Ответчик Белов А.А. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению за счет средств страховой компании, где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Рыжкова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя машиной, принадлежащей Белову А.А., выезжала на <адрес>, с левым поворотом в сторону <адрес>, с территории автокооператива <данные изъяты> В правом ряду остановился грузовик, которому нужно было повернуть на территорию автокооператива, стал ее пропускать. Автомобиль под ее управлением, при выезде с прилегающей территории, столкнулся с автомобилем Федина О.Г., который двигался по левому ряду, и которого она из-за грузовика не заметила. Полагает требования истца подлежащими удовлетворению за счет средств страховой компании. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> на своем автомобиле. С территории автокооператива <данные изъяты> выезжал автомобиль «Тойота Марк 2», гос.регистрационный знак <данные изъяты> который из-за грузовика, не заметив движущийся по главной дороге «Тойота Марк 2», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение. От удара «Тойота Марк 2», гос.регистрационный знак <данные изъяты> отбросило на его машину, причинив повреждения. Представитель истца Ганиева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Заслушав истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхова ние осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными закона ми о конкретных видах страхования. В данном случае таким законом является Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г., 6 октября 2011 г.) Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт г пункта 2 статьи 5). Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Согласно пункта 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Белову А.А. под управлением Рыжковой А.В. и автомобиля «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Федину О.Г. под его управлением. В результате столкновения автомобиль «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения: деформированы: бампер передний, усилитель бампера переднего, капот, панель передняя, радиатор кондиционера, радиатор системы охлаждения, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка передняя правая, ступица колеса переднего правого, диск колеса передний правый, трубка кондиционера, замок капота, арка колеса переднего правого, стойка кузова передняя правая, крыло заднее правое; сломаны: крепление фары правой, крепление фары левой, подкрылок колеса передний правый, крепление фонаря габаритного переднего правого, кожух вентилятора, решетка радиатора; повреждена рулевая рейка; порвана защита двигателя. В результате столкновения автомобиль «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передние осветительные приборы, левое переднее крыло. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Федин О.Г.. Данное основание владения является законным. Собственником транспортного средства «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Белов А.А. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данное основание владения является законным. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД УМВД по <адрес>. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений Федина О.Г., Рыжковой А.В., ФИО6, материалов проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно явилось следствием нарушений водителем Рыжковой А.В. п. 8.3 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выразившихся в том, что, управляя транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление Федина О.Г. двигающемуся по ней, совершив столкновение с последним, причинив автомобилю повреждения. Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено. Риск ответственности Рыжковой А.В. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 35525 рублей 12 копеек, что подтверждается заявлением о страховой выплате, актом о страховом случае, справкой-ответом Центрального отделения №ОАО «Сбербанк России». Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец Федин О.Г. обратился к специалисту (оценщику). Согласно заключению специалиста (оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО8, размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля (причиненный ущерб) истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117800 рублей. Указанный отчет составлен на основании исследования цен запасных частей на вторичном рынке г. Комсомольска-на-Амуре и Дальневосточного региона. Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних цен, сложившихся в данном регионе на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повреждений, зафиксированных в материалах гражданского дела, составляет 114894 рубля 50 копеек. Указанное заключение составлено с учетом стоимости новых деталей подлежащих замене по каталогу оригинальных запасных частей завода изготовителя, согласованного и одобренного для использования с РСА. С учетом того, что заключением специалиста (оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля истца определен исходя из нормативно-правовой базы, применимой к г. Комсомольску-на-Амуре, то есть месту эксплуатации поврежденного автомобиля, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что Федину О.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинен реальный ущерб в размере 117800 рублей. Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет из расчета 117800 руб. - 35525 руб. 12 коп. = 82274 руб. 88 коп. Таким образом, суд находит исковые требования Федина О.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что исковые требования Федина О.Г. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, то в удовлетворении иска к Белову А.А., Рыжковой А.В. надлежит отказать. На основании ст.100 ГПК РФ, исходя из разумности, а также в зависимости от продолжительности рассмотрения дела, его сложности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям. Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны - ООО «Росгосстрах», пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3013 рублей 25 копеек, что подтверждается квитанцией с отметкой банка. За составление заключения специалиста (оценщика) о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО8 Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Федина О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федина О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 82274 рубля 88 копеек., расходы по оплате за составление отчета о величине ущерба в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3013 рублей 25 копеек. В удовлетворении исковых требований Федина О.Г. к Белову А.А., Рыжковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Решение вступило в законную силу 29 мая 2012 года.