Дело № 2-30/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,
при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.Н. к Кирееву С.В. о взыскании ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что является владельцем автобуса <данные изъяты>, которым управлял водитель Киреев С.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.В. совершил ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было заключено мировое соглашение между Шиловым А.Н. и ФИО1., согласно которому последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, возмещение имущественного вреда - <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истцу, как работодателю был причинен прямой действительный ущерб противоправными действиями работника Киреева С.В., в результате которых истец был вынужден произвести выплаты в возмещение ущерба, просит взыскать с Киреева С.В. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик Киреев С.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний" target="blank" data-id="12782">ч.4 ст.176 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Киреев С.В. был принят на работу в качестве <данные изъяты> к Шилову А.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям трудового договора, работник обязан, в том числе, соблюдать Правила дорожного движения, нести материальную ответственность.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
02 марта 2010 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Киреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, которое Киреев С.В. совершил, управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Между ФИО1 и Шиловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, согласно которому Шилов А.Н. передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда - <данные изъяты> рублей. Мировое соглашение утверждено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается определением судебного заседания <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Киреев С.В. работал в должности <данные изъяты> у Шилова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты>, принадлежащим Шилову А.Н., Киреев С.В. совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что Киреев причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, его работодатель Шилов А.Н. выплатил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно мировому соглашению, заключенному между Шиловым А.Н. и ФИО1
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Данные требования истца суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина - в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилова А.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Киреева С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Шилова А.Н., <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней.
Судья М.А.Фетисова М.А.
Вступило в законную силу 25 января 2011 г.