№ 10-2/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Бояркина И.А.,
Быкова А.И.,
адвоката – Бахлина А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бахлина А.В. в защиту Быкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению Быкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № <адрес> (ФИО2) вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению (ФИО1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ.
Данным постановлением, кроме решения о приостановлении производства по делу, принято решение об избрании обвиняемому Быкову <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу.
(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № <адрес> (ФИО2) поступила жалоба адвоката Бахлина А.В. в защиту Быкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению Быкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ.
Основанием для обжалования по данному делу согласно текста жалобы, явились действия мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению Быкова А.И.
Заявитель считает, что обжалуемое постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене по следующим основаниям:
«Постановление содержит сведения, изложенные в вводной части, что судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось с участием «старшего помощника прокурора <адрес> Бояркина А.И.». Аналогичные сведения содержаться и в мотивировочной части: «старшим помощником прокурора <адрес> Бояркиным А.И. было заявлено ходатайство…».
Однако, сотрудника с указанными данными в прокуратуре <адрес> не существует.
В судебном заседании принимал участие помощник прокурора <адрес> Бояркин <данные изъяты> (Бояркин И.А.).
Кроме того, в постановлении указаны неверные данные о личности обвиняемого. В материалах дела он указан, как Быков <данные изъяты> (Быков А.И.).
В мотивировочной части постановления он указан, как Быков А.А.: «… Быков А.А. по месту регистрации не проживает…», «… ходатайство об избрании в отношении Быкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу», «… так как Быков А.А. неоднократно извещался судом…».
В постановлении отсутствуют какие-либо пояснения кто такой Быков А.А., какое он имеет отношение к Быкову <данные изъяты>, почему обвиняемый Быков А.И. должен быть помещен под стражу из-за того, что некий Быков А.А. не проживает по месту регистрации и не является в мировой суд.
В суд почему-то не приходит Быков А.А., а в розыск по неизвестным причинам объявляется другой человек – обвиняемый Быков А.И.»
Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) адвокатом Бахлиным А.В. внесены дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми обжалуемое постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) содержит данные о том, что судебные заседания по делу «назначались неоднократно», в том числе (ДД.ММ.ГГГГ).
Отсутствует протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство является нарушением требований ст. 259 УПК РФ.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100), рассмотрение дела отложено на (ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о приводе содержит указание приставу-исполнителю о доставке Быкова А.И. в мировой суд (ДД.ММ.ГГГГ). Материалы, представленные приставом также датированы (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 101-102). Обжалуемое постановление также вынесено (ДД.ММ.ГГГГ)
Однако, в деле отсутствует протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 381 УПК РФ, является прямым основанием для отмены любого решения суда.
В деле имеется протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105).
Указанные факты в совокупности дают основания предполагать наличие признаков фальсификации при рассмотрении дела в мировом суде.
(ДД.ММ.ГГГГ) Быков А.И. задержан.
В судебном заседании Быков А.И. адвокат Бахлин А.В. поддержали доводы изложенные в жалобе.
Помощник прокурора <адрес> Бояркин И.А. посчитал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 355 УПК РФ судебные решения выносились во время судебного разбирательства, а обжалование их не приостанавливает его, более того (ДД.ММ.ГГГГ) по делу в отношении (ФИО1) вынесен приговор, который не обжалован.
Суд, рассмотрев материалы дела выслушав явившихся в судебное заседание лиц, считает, что жалоба адвоката Бахлина А.В. в защиту Быкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению Быкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что в обжалуемый период времени фактическим участником процесса у мирового судьи (ФИО2) был в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) помощник прокурора <адрес> Бояркин <данные изъяты>. Личность обвиняемого также установлена, им является Быков <данные изъяты>.
Материалы уголовного дела по обвинению Быкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ судом исследованы и действительно в них отсутствуют протоколы судебных заседаний от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ). Но это не влечет за собой отмену приговора вынесенного в отношении Быкова, поскольку уголовное дело затребовалось для рассмотрения жалобы, а окончательного решения (ФИО2). на тот момент принято не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 355 УПК РФ судебное решение (приговор) вынесен во время судебного разбирательства, производство по которому не приостанавливалось, в отношении Быкова А.И. приговор не обжалован, то и отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Исходя из изложенного, суд не находит каких – либо нарушений со стороны мирового судьи при применении норм процессуального права, влекущих отмену принятых решений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 354, ст. 360, ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Бахлина А.В. в защиту Быкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению Быкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ - оставить без удовлетворения.
Производство по жалобе адвоката Бахлина А.В. в защиту Быкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению Быкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Кошкин