№ 10-17-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием заявителя - Шафранюк В.Д.,

защитника – Лободина А.И., представившего удостоверение (№), и ордер (№),

Калякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафранюк В. Д. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Никитченко Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Шафранюк В.Д. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО2) и (ФИО1) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> Никитченко Н.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Шафранюк В.Д. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО2) и (ФИО1) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> от мирового судьи судебного участка <адрес> Никитченко Н.А. поступила жалоба Шафранюк В.Д. на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Никитченко Н.А.

Основанием для обжалования по данному делу, согласно текста жалобы, явились действия мирового судьи судебного участка <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Шафранюк В.Д. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО2) и (ФИО1) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Заявитель считает, что обжалуемое постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене поскольку о датах и времени судебных заседаний не был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании Шафранюк В.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что был в мировом суде, интересовался датой процесса, о том, что судебное заседание будет назначено на (ДД.ММ.ГГГГ) не знал.

(ФИО2) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья судебного участка <адрес> Никитченко Н.А. приняла уголовное дело частного обвинения по заявлению Шафранюк В.Д. о привлечении (ФИО2), (ФИО1) к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено (л.д. 52).

Суд, рассмотрев материалы дела выслушав явившихся в судебное заседание лиц, считает, что жалоба Шафранюк В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Никитченко Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Шафранюк В.Д. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО2) и (ФИО1) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировой судья, не выяснив причины неявки Шафранюк В.Д. (уважительные или неуважительные) вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Мировой судья не исследовал причины неявки Шафранюк В.Д. в судебное заседание, не убедился в том, что Шафранюк В.Д. не явился без уважительной причины. Мировым судьей не было назначено нового судебного заседания для выяснения причины неявки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), суд проверяя по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения мирового судьи обязан устранить ошибки и нарушения закона. В случае, когда мировым судом уголовное дело не рассмотрено по существу (прекращено в связи с неявкой в судебное заседание) вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Шафранюк В. Д. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Никитченко Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Шафранюк В.Д. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО2) и (ФИО1) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Никитченко Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Шафранюк В.Д. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО2) и (ФИО1) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Никитченко Н.А.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Кошкин