Дело № 1-410/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
Судья Коминтерновского районного суда г. ... Мирошникова Н.А.,
c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... района ... Корчагина А.Б.,
обвиняемого Болдина ...,
защитника Жидко А.Б., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО9.,
при секретаре Юнаковой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Болдина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Болдин ... совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 16 часов Болдин А.В. находился у себя дома по адресу: ..., ..., ... ..., где проживает совместно со ... ФИО5 и ... ФИО9 В это время у Болдина А.В. возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение имущества ФИО9.
Реализуя свои преступные намерения, движимый корыстными побуждениями, Болдин А.В., воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО5 дома отсутствуют и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в одной из комнат указанной выше квартиры тайно похитил ноутбук ФИО7, стоимостью 32640 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИО9
С похищенным имуществом Болдин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действий Болдина А.В. потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Болдина А.В. в связи с примирением сторон.
Обвиняемый Болдин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Суд, выслушав мнения обвиняемого, его защитника Жидко А.Б., выразивших свое согласие с прекращением данного дела, государственного обвинителя Корчагина А.Б., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В связи с тем, что Болдин А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд на основании ст.ст. 24, 25 УПК РФ считает необходимым прекратить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.24,25,254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Болдина ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
Меру пресечения Болдину ... – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук ФИО7 после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Тюниной И.В.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.А. Мирошникова